Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 декабря 2019 года №33-5481/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N 33-5481/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,
при секретаре Егоровой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения Чувашской Республики дополнительного профессионального образования "Учебно-производственный комбинат" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики к Князеву В.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, поступившее по апелляционной жалобе Князева В.П. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
Государственное автономное учреждение Чувашской Республики дополнительного профессионального образования "Учебно-производственный комбинат" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее - ГАУ ЧР ДПО "УПК" Минстроя Чувашии) обратилось в суд с иском к Князеву В.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, указав, что ответчик приговором <данные изъяты> от 4 февраля 2019 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) - хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения в крупном размере. Так, Князев Д.А., являясь на основании приказа N от 15 декабря 2011 года генеральным директором автономного учреждения Чувашской Республики "Учебно-производственный комбинат" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, переименованного в соответствии с постановлением <данные изъяты> N от 11 июля 2012 года, постановлением <данные изъяты> N от 11 сентября 2015 года в государственное автономное учреждение Чувашской Республики дополнительного профессионального образования "Учебно-производственный комбинат" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, в период с сентября 2013 года по июнь 2016 года из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, дал указания подчиненным ему сотрудникам бухгалтерии данного учреждения о незаконном начислении ему ежеквартальных выплат компенсационного характера за напряженность и интенсивность труда в размере 50 % от оклада. В результате Князеву В.П. были необоснованно выплачены денежные средства, принадлежащие государственному учреждению, на общую сумму 256 578 руб. 73 коп., включая денежные средства на оплату отпусков с учетом указанных выплат, которые он похитил и израсходовал на личные нужды. В июле 2016 года Князев В.П., используя служебное положение, действуя из корыстных побуждений, дал указание работникам бухгалтерии учреждения о перечислении денежных средств в сумме 35 000 руб. в <данные изъяты>, для оплаты рекламы в троллейбусах аффилированной организации <данные изъяты> за счет средств государственного учреждения. В результате преступных действий ответчика ГАУ ЧР ДПО "УПК" Минстроя Чувашии причинен ущерб на сумму 35 000 руб. 5 октября 2016 года Князев В.П., являясь генеральным директором ГАУ ЧР ДПО "УПК" Минстроя Чувашии, а также одновременно являясь заместителем директора <данные изъяты>, используя служебное положение, из корыстных побуждений, от лица государственного учреждения заключил трехстороннее соглашение N с аффилированной частной организацией <данные изъяты>, правообладателем обучающе-контролирующей системы "ОЛИМПОКС" - <данные изъяты> о безвозмездной передаче <данные изъяты> обучающе-контролирующей системы "ОЛИМПОКС" с учебными курсами общей стоимостью 311 011 руб., в результате чего совершил хищение вверенного имущества, принадлежащего ГАУ ЧР ДПО "УПК" Минстроя Чувашии на указанную сумму.
Таким образом, в результате совершенных Князевым В.П. преступлений, ГАУ ЧР ДПО "УПК" Минстроя Чувашии был причинен материальный ущерб на общую сумму 608589, 73 руб.
С учетом уточнения требований, истец просил взыскать с ответчика Князева В.П. в пользу ГАУ ЧР ДПО "УПК" Минстроя Чувашии в счет возмещения материального ущерба от преступлений сумму в размере 608589 руб. 73 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 30 июля 2016 года по 17 сентября 2019 года включительно в сумме 76 552 руб. 71 коп.
В судебном заседании представители истца ГАУ ЧР ДПО "УПК" Минстроя Чувашии Чугунов А.Э. и Николаева Л.В. уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что вина Князева В.П. в совершении преступлений, в результате которых Государственному учреждению был причинен материальный ущерб на заявленную сумму, была установлена приговором Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 февраля 2019 года. Ущерб до настоящего времени не возмещен.
Ответчик Князев В.П. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку не согласен с приговором суда. Деньги и имущество, о которых идет речь в приговоре, он себе не присваивал, а потому взыскание их с него будет для истца неосновательным обогащением.
Представитель ответчика Князева В.П. - адвокат Николаев А.Я. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, заявив о пропуске срока исковой давности для обращения в суд. Указал, что решением <данные изъяты> от 25 сентября 2017 года с ГАУ ЧР ДПО "УПК" Минстроя Чувашии в пользу ответчика взыскана задолженность по зарплате в размере 289 635 руб., соответственно истец должен ответчику 33056 руб. 27 руб. (если вычесть установленный приговором ущерб в размере 256578 руб. 73 коп.). Сумму ущерба в размере 35 000 руб. ответчик не признает, поскольку согласно акта выполненных работ фактически истцом оплачено 14 000 руб., а оставшиеся 21 000 руб. составляет задолженность <данные изъяты> перед истцом. Не подлежат начислению и проценты на данную сумму. Оспаривает размер ущерба, причиненного в результате отчуждения по безвозмездной сделке учебного курса "ОЛИМПОКС", поскольку данная программа стоит в настоящее время значительно дешевле и на момент ее отчуждения практически утратила свою актуальность.
Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 сентября 2019 года постановлено:
Взыскать с Князева В.П. в пользу Государственного автономного учреждения Чувашской Республики дополнительного профессионального образования "Учебно-производственный комбинат" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики:
608 589 руб. 73 коп. - ущерб, причиненный преступлением;
76 552 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2016 по 17.09.2019 г.
Взыскать с Князева В.П. в доход местного бюджета (г.Чебоксары) государственную пошлину в размере 10 051 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Князев В.П. оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, что суд вышел за рамки заявленных истцом требований, и не являясь экспертом, несмотря на неоднократные требования ответчика о производстве экспертизы в части определения стоимости обучающе-контролирующей системы "ОЛИМПОКС", отказал в ее проведении, обосновав тем, что стоимость системы уже определена затратным способом в приговоре от 4 февраля 2019 года. Судом также не было принято во внимание решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 сентября 2017 года, согласно которому ГАУ ЧР ДПО "УПК" Минстроя Чувашии имело перед ответчиком задолженность по заработной плате в размере 289 635 руб., в связи с чем нарушено требование п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении". Также автор жалобы полагает, что иск был подан за пределами срока исковой давности, который должен исчисляться со дня обнаружения истцом причиненного ему ущерба.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав ответчика Князева В.П. и его представителя Николаева А.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, приговором <данные изъяты> от 4 февраля 2019 года по делу N установлено, что Князев В.П. в период с 19 декабря 2011 года по 9 ноября 2016 года, являясь на основании приказа N от 15 декабря 2011 года генеральным директором автономного учреждения Чувашской Республики "Учебно-производственный комбинат" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, переименованного в соответствии с постановлением <данные изъяты> N от 11 июля 2012 года, постановлением <данные изъяты> N от 11 сентября 2015 года в государственное автономное учреждение Чувашской Республики дополнительного профессионального образования "Учебно-производственный комбинат" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Приговором суда Князев В.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 160 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вина Князева В.П. в совершении преступления, а также размер причиненного ущерба в сумме 608589 руб. 73 коп. установлены вступившим в законную силу постановлением суда, а именно приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 февраля 2019 года, эти обстоятельства не нуждаются в доказывании вновь, в связи с чем взыскал с ответчика денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного преступлениями, в размере причиненного ущерба - 608589 руб. 73 коп.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции.
Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.
Частью 3 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -УПК РФ) закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
При разрешении данного спора суд первой инстанции правомерно, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, подтверждающих факт совершения ответчиком хищения вверенного ему имущества, принадлежащего ГАУ ЧР ДПО "УПК" Минстроя Чувашии.
Доводы ответчика о неверном определении размера ущерба, в части стоимости обучающе-контролирующей системы "Олимпокс", опровергаются материалами дела.
Так, из представленных в материалы дела договоров на покупку обучающе-контролирующей системы "Олимпокс" следует, что истцом - ГАУ ЧР ДПО "УПК" Минстроя Чувашии были затрачены денежные средства на покупку обучающе-контролирующей системы "Олимпокс" в сумме 212333 руб. (договор от 15 октября 2008 года N - 84895 руб. (л.д. 189-192), договор от 19 апреля 2012 года N - 96488 руб. (л.д. 193-197), договор от 23 июля 2014 года N - 30950 руб. (л.д. 198-202)), а так же на покупку экземпляров дополнительных учебных курсов к договору от 23 июля 2014 года N на сумму 104678,5 руб. Всего - 317011 руб. 50 коп.
Согласно соглашения N от 5 октября 2016 года ГАУ ЧР ДПО "УПК" Минстроя Чувашии безвозмездно передало <данные изъяты> экземпляр обучающе-контролирующей системы "Олимпокс" с учебными курсами и обязательства по договорам N от 15 октября 2008 года, N от 19 апреля 2012 года, N от 23 июля 2014 года (л.д. 186-188).
Приговором <данные изъяты> от 4 февраля 2019 года установлено, что 5 октября 2016 года Князев В.П., являясь генеральным директором ГАУ ЧР ДПО "УПК" Минстроя Чувашии, а также одновременно являясь заместителем директора <данные изъяты>, используя служебное положение, из корыстных побуждений, от лица государственного учреждения заключил трехстороннее соглашение N с аффилированной частной организацией <данные изъяты>, правообладателем обучающе-контролирующей системы "ОЛИМПОКС" - <данные изъяты> о безвозмездной передаче <данные изъяты> обучающе-контролирующей системы "ОЛИМПОКС" с учебными курсами общей стоимостью 311 011 руб., в результате чего совершил хищение вверенного имущества, принадлежащего ГАУ ЧР ДПО "УПК" Минстроя Чувашии на указанную сумму.
Доводы жалобы о том, что обучающе-контролирующая система "Олимпокс" (далее программа) является устаревшей и неиспользуемой, судом первой инстанции проверены и опровергнуты. По смыслу закона понятия устаревшей версии программы не существует. Даже при наличии новой версии любая предыдущая версия также является объектом авторского права и не находится в свободном обороте, ограничения на нее не снимаются.
Вопреки доводу ответчика необходимость в повторной оценке стоимости обучающе-контролирующей системы "Олимпокс" отсутствует, поскольку размер ущерба, в указанной части являлся квалифицирующим признаком совершенного ответчиком преступления, определен в ходе производства по уголовному делу и установлен, вступившим в законную силу приговором суда в размере 317011 руб. 50 коп.
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости обучающе-контролирующей системы "Олимпокс" с учебными курсами в сумме 317011 руб. 50 коп.
Обсуждая ходатайство ответчика Князева В.П. и его представителя Николаева А.Я. о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств, позволила разрешить заявленные исковые требования, без каких-либо экспертных исследований.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящего иска судебной коллегией отклоняются, как связанные с ошибочным толкованием норм материального права.
Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Поскольку лицо считается невиновным, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда, а основанием заявленных исковых требований являлось возмещение вреда, причиненного в результате преступления, то срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку размер вреда, обстоятельства его причинения и лицо, виновное в причинении вреда, были установлены приговором <данные изъяты> от 4 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 11 апреля 2019 года, который имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора. С этого момента у истца возникло право требования возмещения с причинителя вреда ущерба. С указанного времени срок для обращения в суд истцом не пропущен (исковое заявление поступило в суд 23 мая 2019 года), в связи с чем доводы жалобы о необходимости исчисления срока со дня обнаружения истцом причиненного ему ущерба являются несостоятельными.
Доводы жалобы об имеющихся взаимозачетных требованиях истца и ответчика со ссылкой на решение <данные изъяты> от 25 сентября 2017 года, согласно которому ГАУ ЧР ДПО "УПК" Минстроя Чувашии имеет перед Князевым В.П. задолженность по заработной плате в размере 289 635 руб., не являются основанием для отмены состоявшего решения и подлежат разрешению в ином порядке.
В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу, что проценты подлежат начислению со дня завладения ответчиком денежными средства истца, то есть с 30 июля 2016 года по 17 сентября 2019 года - в пределах искового требования.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 30 июля 2016 года согласиться не может, поскольку согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Противоправность совершенного ответчиком деяния и факт причинения ущерба истцу данным деянием установлены приговором суда, который вступил в законную силу 11 апреля 2019 года, и именно с этого момента у ответчика возникла обязанность возместить истцу ущерб, причиненный ему в результате преступления. В связи с этим проценты, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ, подлежат взысканию с момента вступления приговора суда в законную силу.
Следовательно, в порядке вышеприведенной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 9600 руб. 13 коп. исходя из суммы причиненного ущерба, заявленной истцом, в размере 291578 руб. 73 коп. (35 000 руб. направленные, для оплаты рекламы + выплаты компенсационного характера 256 578 руб. 73 коп.):






Задолженность


Период просрочки


Ставка


Формула


Проценты







с


по


дней













291 578,73 р.


11.04.2019


16.06.2019


67


7,75


291 578,73 ? 67 ? 7.75% / 365


4 148,01 р.




291 578,73 р.


17.06.2019


28.07.2019


42


7,50


291 578,73 ? 42 ? 7.5% / 365


2 516,36 р.




291 578,73 р.


29.07.2019


08.09.2019


42


7,25


291 578,73 ? 42 ? 7.25% / 365


2 432,49 р.




291 578,73 р.


09.09.2019


17.09.2019


9


7,00


291 578,73 ? 9 ? 7% / 365


503,27 р.




Сумма процентов: 9 600,13 р.




Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению с взысканием процентов в размере 9 600 руб. 13 коп. за период с 11 апреля 2019 года по 17 сентября 2019 года.
В связи с изменением решения суда, подлежит изменению и размер, взыскиваемой с ответчика в доход местного бюджета (г.Чебоксары) государственной пошлины, которая подлежит взысканию в сумме 9381 руб. 89 коп.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении ходатайства ответчика Князева В.П. и его представителя Николаева А.Я. о назначении судебной товароведческой экспертизы отказать.
Решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 сентября 2019 года в части взыскания с Князева В.П. в пользу Государственного автономного учреждения Чувашской Республики дополнительного профессионального образования "Учебно-производственный комбинат" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июля 2016 года по 17 сентября 2019 года в сумме 76 552 руб. 71 коп. и государственной пошлины в доход местного бюджета (г.Чебоксары) в размере 10 051 руб. изменить.
Взыскать с Князева В.П. в пользу Государственного автономного учреждения Чувашской Республики дополнительного профессионального образования "Учебно-производственный комбинат" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2019 года по 17 сентября 2019 года в сумме 9600 (девять тысяч шестьсот) руб. 71 коп., в доход местного бюджета (г.Чебоксары) государственную пошлину в размере 9 381 (девять тысяч триста восемьдесят один) руб. 89 коп.
В остальной части апелляционную жалобу Князева В.П. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи: А.В. Александрова
Г.И. Алексеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка