Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2022 года Дело N 33-5480/2022

Санкт-Петербург 04 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Насиковской А.А.,

судей: Тумашевич Н.С., Соломатиной С.И.,

при секретаре: Романовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-844/2022 по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав пояснения ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18 августа 2020 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 201 430,73 рублей под 14,70 % годовых на срок 36 месяцев.

Банк исполнил обязательства по предоставлению денежных средств согласно условиям кредитного договора в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по внесению платежей, допустив просрочку платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность.

14 февраля 2022 года ПАО КБ "Восточный" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от 14 февраля 2022 года, а также решением N 2 о присоединении. В соответствии со ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ "Восточный" перешли к ПАО "Совкомбанк" в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из указанного кредитного договора.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от 18 августа 2020 года в размере 216 487,21 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 364,87 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая, что кредитная задолженность им погашена, что подтверждается копиями квитанций о погашении кредита.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2022 года с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 18 августа 2020 года в размере 216 487,21 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 364,87 рублей, а всего взыскано 221 852,08 рублей.

Не согласившись с решением суда от 29 июня 2022 года, ответчик ФИО1 представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчиком надлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, кредитная задолженность им погашена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций о погашении кредита.

Представителем истца ПАО "Совкомбанк" представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых представителем истца критически оцениваются доводы жалобы.

С учетом доводов апелляционной жалобы, отсутствия каких-либо дополнительных доводов о незаконности решения суда, судебная коллегия считает возможным в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО "Совкомбанк", извещенного об апелляционном рассмотрении дела в установленном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18 августа 2020 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 201 430,73 рублей годовых на срок 36 месяцев до востребования, с уплатой 14,70 % годовых за проведение безналичных операций и 49 % годовых за проведение наличных операций, с расчетным периодом равного 45 дням, льготным периодом в 1 месяц (л.д. 11-13).

ПАО "Восточный экспресс банк" исполнило обязательства по предоставлению денежных средств согласно условиям договора кредита в полном объеме. В нарушение условий договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по внесению платежей, допустив просрочку платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность.

02 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка N 39 Кингисеппского района Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору, который был отменен определением мирового судьи судебного участка N 39 Кингисеппского района Ленинградской области от 22 ноября 2021 года в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 20-21).

14 февраля 2022 года ПАО КБ "Восточный" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от 14 февраля 2022 года, а также решением N 2 о присоединении. В соответствии со ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ "Восточный" перешли к ПАО "Совкомбанк" в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из указанного кредитного договора.

18 января 2022 года ПАО "Совкомбанк" направило в адрес ответчика уведомление о наличии просроченной задолженности и состоявшейся уступки прав требований, содержащее также требование о досрочном возврате долга, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 19).

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО "Совкомбанк" по состоянию на 17 апреля 2022 года составляет 216 487,21 рублей, из которых:

- просроченная ссудная задолженность в размере 177 195,06 рублей;

- просроченные проценты в размере 35 815,82 рублей;

- просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1 723,89 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду в размере 724,12 рублей;

- неустойка на просроченные проценты в размере 1 028,32 рублей (л.д. 8-9).

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установив факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности, и руководствуясь положениями статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, находит его законным и обоснованным, постановленным при надлежащей правовой оценке доказательств по делу, при верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и оценены в качестве правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

В частности, ссылка ответчика на то, что кредитная задолженность им погашена в полном объеме, отклоняется судебной коллегией, как необоснованная.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 201 430,73 рублей с уплатой 14,70 % годовых за проведение безналичных операций и 49 % годовых за проведение наличных операций.

Согласно графику погашения кредита, размер ежемесячных платежей составляет 11 533 рублей, последний платеж должен быть произведен 18 августа 2023 года в размере 1 141,41 рублей (л.д. 46).

Ответчиком в подтверждение доводов об исполнении кредитных обязательств представлены копии приходных кассовых ордеров от 28 сентября 2020 года на сумму 150 рублей, 30 ноября 2020 года на сумму 11 600 рублей, 11 января 2021 года на сумму 11 600 рублей, 29 января 2021 года на сумму 11 500 рублей, 04 марта 2021 года на сумму 11 533 рублей, 29 марта 2021 года на сумму 11 533 рублей, 26 апреля 2021 года на сумму 11 533 рублей, 31 мая 2021 года на сумму 11 533 рублей, 12 июля 2021 года на сумму 11 582 рублей о внесении на текущий банковский счет N, открытый в связи с заключением кредитного договора N от 18 августа 2020 года, денежных средств в вышеперечисленных размерах (л.д. 37-38, 43).

Таким образом, ответчиком ФИО1 внесены денежные средства в счет погашения кредитной задолженности на общую сумму 104 240 рублей, что значительно меньше суммы выданного кредита и начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами.

Из выписки по счету за период с 18 августа 2020 года по 17 апреля 2022 года следует, что названые платежи отражены и учтены истцом при расчете кредитной задолженности (л.д. 8, 10).

Расчет задолженности, который представлен истцом, полностью отвечает условиям заключенного между сторонами кредитного договора, подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств, порядок начисления процентов, суммы задолженности, соответствует требованиям закона, расчет является верным и арифметически правильным, тогда как ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета, равно как и не представлено иных доказательств, подтверждающих полное погашения ответчиком кредитной задолженности. Представленный истцом расчет задолженности был обоснованно принят судом первой инстанции, с чем судебная коллегия соглашается.

Таким образом, оценивая доказательства по настоящему спору в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 кредитная задолженность по кредитному договору N от 18 августа 2020 года в полном объеме не погашена, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы ФИО1 не содержат в себе оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем обжалуемое решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2022 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Дунькина Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка