Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33-5480/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33-5480/2021
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Флюг Т.В.,
при секретаре Низамовой С.Н.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Макаренко А.В. на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 30 марта 2021 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Макаренко А.В. обратился в суд с иском к ИВС УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 26.02.2021г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в 10-ти дневный срок устранить недостатки: уплатить государственную пошлину, приложить к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, предоставить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле.
Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 30.03.2021г. исковое заявление Макаренко А.В. возвращено, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении судьи от 26.02.2021г.
В частной жалобе Макаренко А.В. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что исполнить определение судьи об оставлении иска без движения он не смог по причине позднего вручения определения 20.03.2021г., отсутствия реквизитов необходимых для уплаты госпошлины, данные о которых он запросил у суда, приложив к ходатайству два уведомления о направлении копии иска ответчикам.
На основании ч. ч.3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно абзацу 3 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований статей 131 и 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Возвращая исковое заявление Макаренко А.В., судья исходил из того, что в нарушение ч. 2 ст. 136 ГПК РФ истцом не исправлены недостатки искового заявления, а именно, не представлен документ, подтверждающий оплату госпошлины, а также документы подтверждающие вручение или направление иска другим лицам, участвующим в деле.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может на основании следующего.
Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 26.02.2021г. иск Макаренко А.В. оставлен без движения, судьей предоставлен Макаренко А.В. 10-ти дневный срок с момента получения копии определения устранить недостатки.
Согласно ч. 2 ст. 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 указанной статьи).
Как следует из представленных материалов Макаренко А.В. получил копию определения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 26.02.2021г. об оставлении иска без движения 20.03.2021г., направил 23.03.2021г. в суд ходатайство о предоставлении реквизитов счета по уплате государственной пошлины и 2 уведомления подтверждающие направление иска лицам, участвующим в деле, которые поступили в г.Комсомольск на-Амуре 06.04.2021г.
При указанных обстоятельствах Макаренко А.В. не имел возможности исправить недостатки искового заявления, в установленный срок.
Таким образом, на дату вынесения судом определения 30.03.2021г. срок устранения недостатков не истек, факт нахождения заявителя в местах лишения свободы, срок прохождения почтовой корреспонденции не был учтен судом при разрешении вопроса о возвращении иска.
Принимая во внимание, что у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления Макаренко А.В., обжалуемое определение суда подлежит отмене, с направлением материала в суд для решения вопроса о предоставлении Макаренко А.В. разумного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и последующего решения вопроса о принятии иска.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 30 марта 2021 года о возвращении искового заявления, отменить, направить материал в суд для решения вопроса о предоставлении Макаренко А.В. разумного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и последующего решения вопроса о принятия иска.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его.
Судья Т.В. Флюг
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
