Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-5480/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Фериной Л.Г.,

судей Волынской Н.В., Мананниковой Т.А.,

при секретаре Быковой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 9 сентября 2021 года гражданское дело N 2-1123/2021 по иску Федерального казенного учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" к Польному Вячеславу Эдуардовичу о взыскании материального ущерба,

по апелляционной жалобе истца Федерального казенного учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" на решение Котласского городского суда Архангельской области от 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фериной Л.Г., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - ФКУ ИК-4) обратилось в суд с иском Польному В.Э. о взыскании материального ущерба, мотивировав требования тем, что Польный В.Э., отбывавший наказание в ФКУ ИК-4, допускал злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, отказывался выходить на работу и не приступал к выполнению своих обязанностей подсобного рабочего, причинив федеральному бюджету Российской Федерации в лице ФКУ ИК-4 материальный ущерб в размере затрат на содержание осужденного, составивших 129359 рублей 82 копейки, которые просят взыскать с ответчика.

Представитель истца Поротова Е.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Польный В.Э. в судебном заседании требования не признал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания заявленного материального ущерба.

Рассмотрев дело, суд постановилрешение, которым в иске ФКУ ИК-4 к Польному В.Э. о взыскании материального ущерба отказал.

Не согласившись с указанным решением, начальник ФКУ ИК-4 Неклюдов А.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, ссылается на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права.

Отмечает, что осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, при этом они ограничены в праве выбора места и вида работ, поскольку данные вопросы решаются исключительно администрацией исправительного учреждения. Общественно-полезный труд является одной из составляющих процесса отбывания наказания и носит обязательный характер. Ссылается на неоднократные попытки привлечения Польного В.Э. к труду, применение к нему мер взыскания, отсутствие медицинских противопоказаний, препятствующих привлечению к труду.

Указывает, что отбывая наказание, Польный В.Э. был обеспечен жилой площадью, питанием, вещевым довольствием, индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями, индивидуальными средствами гигиены, коммунальными услугами в соответствии с санитарными нормами, при этом ответчик не относится к категории осужденных, которым соответствующие услуги и принадлежности предоставляется бесплатно.

Полагает, что сам по себе факт уклонения от работы является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и влечет возложение на осужденного обязанности по возмещению расходов на содержание в исправительном учреждении. Не соглашается с выводом суда об отсутствии сведений о том, что ответчик Польный В.Э. своими действиями причинил какой-либо вред, поскольку сам по себе факт уклонения от работы влечет возложение на осужденного обязанности по возмещению расходов на содержание в исправительном учреждении. Считает, что материалы, предоставленные истцом, судом первой инстанции надлежащим образом не проверены, дополнительные материалы для полного выяснения обстоятельств запрошены не были.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Общественно полезный труд как средство исправления (статья 9 УИК РФ) и обязанность (статьи 11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, осужденный Польный В.Э. отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период отбывания наказания ответчик привлекался к труду подсобным рабочим в бригады N ЦТАО на основании приказов от <данные изъяты>.

Трудовое использование Польного В.Э. прекращалось в связи с водворением в ШИЗО на основании приказов от <данные изъяты>, в том числе по причине нарушения установленного порядка отбывания наказания, отказа выходить на работу на основании приказов от <данные изъяты>.

За весь период отбывания наказания ответчик не приступал к исполнению должностных обязанностей по должности подсобного рабочего.

Медицинские показания, препятствующие Польному В.Э. исполнять трудовые обязанности по должности подсобного рабочего, отсутствовали.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 от 12 марта 2021 года в соответствии с частью 1 статьи 116 УИК РФ Польный В.Э. за отказ от работы 10 марта 2021 года, т.е. совершение нарушения, относящегося к категории злостных нарушений (отказ от работы или прекращение работы без уважительной причины), признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворен в штрафной изолятор.

На лицевом счете Польного В.Э. денежные средства отсутствовали.

Расходы на питание, вещевое имущество, коммунальные услуги, индивидуальные средства гигиены за период с 16 мая 2019 года по 31 марта 2021 года в отношении Польного В.Э. составили 129359 рублей 82 копейки.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из ограниченного характера ответственности осужденных, уклоняющихся от работы, отсутствия на лицевом счете ответчика денежных средств, достаточных для возмещения расходов на его содержание, а также отсутствия доказательств того, что ответчик Польный В.Э. своими виновными противоправными действиями причинил вред Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Частью 4 статьи 99 УИК РФ предусмотрена обязанность осужденных, получающих заработную плату, возмещать стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, а также предусмотрено право учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, удерживать из средств, имеющихся на лицевых счетах осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы.

В силу части 1 статьи 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью 4 статьи 99 УИК РФ.

Согласно статье 102 УИК РФ основанием для привлечения осужденного к материальной ответственности является причинение осужденным к лишению свободы во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам.

Вместе с тем доказательств того, что ответчик, допустив злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания (отказ от работы), своими виновными противоправными действиями причинил ущерб Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что на лицевом счете Польного В.Э. отсутствовали денежные средства, достаточные для возмещения расходов на его содержание.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, ответственность осужденного, уклоняющегося от работы, носит ограниченный характер, поскольку ограничена средствами, находящимися на лицевых счетах осужденного, при этом возмещение расходов производится ежемесячно в пределах фактических затрат. Положения части 4 статьи 99 УИК РФ не предусматривают возможность взыскания средств, затраченных на содержание осужденного, в судебном порядке и тем более единовременно за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, основанными на субъективном толковании приведенных норм уголовно-исполнительного законодательства, что не является основанием для отмены или изменения законного по существу спора судебного акта.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Федерального казенного учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Ферина

Судьи Н.В. Волынская

Т.А. Мананникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка