Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-5480/2021

Иркутский областной суд в составе:

судьи Скубиевой И.В.,

при секретаре-помощнике судьи Даудовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профитстрой" на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 апреля 2021 года об отказе в передаче по подсудности гражданского дела N 2-760/2021 по иску Малинкина М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский центр строительной экспертизы", обществу с ограниченной ответственностью "Профитстрой" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о запрете деятельности, создающей опасность, о признании результатов экспертиз незаконными, о возмещении ущерба, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Малинкин М.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский центр строительной экспертизы", обществу с ограниченной ответственностью "Профитстрой" о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании истцом - Малинкиным М.Н. земельным участком, площадью 460 кв.м., принадлежащим ему на праве собственности, расположенным по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером Номер изъят, путем восстановления земельного участка в соответствии со схемой земельного участка, выполненной МУП "БТИ г.Иркутска" от 27.07.2020 N 20/668, приведения его в первоначальное состояние (забор, насаждения), приведения в первоначальное состояние и положение строений, получивших повреждения в результате строительной деятельности; о запрете застройщику ООО "Профитстрой" вести деятельность, создающую опасность, а именно осуществлять строительство объекта капитального строительства "Группа жилых домов в Куйбышевском районе гор.Иркутска по ул.Киренская 1, 2 очередь строительства", по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер земельного участка Номер изъят, до устранения нарушений законодательства, восстановления земельного участка; о признании результата экспертиз проектной документации ООО "Сибирский центр строительной экспертизы", выдавших положительные заключения на проектную документацию, подготовленную с грубыми нарушениями законодательства РФ, что повлекло нарушение прав истца, незаконными: N 38-2-1-2-0025-16 от 15.09.2016; N 38-2-1-2-0038-17 от 01.09.2017; N 38-2-1-2-0002-19 от 21.01.2019; N 38-2-1-2-000003-2020 от 21.02.2020; взыскать солидарно с ответчиков ООО "Профитстрой", ООО "Сибирский центр строительной экспертизы" в пользу Малинкина М.Н. 734 000 руб. на возмещение причиненного ущерба, 250 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Представитель ООО "Профитстрой" Исмаева А.Н. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Иркутска, указав, что требования истца вытекают из деликтных правоотношений, причиной подачи искового заявления послужило причинение ущерба имуществу Малинкина М.Н., в связи с чем данное дело относится к категории споров, подсудность которых определяется по общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ - по месту нахождения ответчика. Согласно сведениям ЕГРЮЛ юридические адреса: ООО "Профитстрой" (адрес: <адрес изъят>), ООО "Сибирский центр строительной экспертизы (адрес: <адрес изъят>) относятся к территории Октябрьского района г.Иркутска.

Определением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 21 апреля 2021 года в передаче гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Иркутска отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, повторяя доводы ходатайства о передаче дела по подсудности, представитель ООО "Профитстрой" Лежнева М.А. просила отменить определение суда, передать гражданское дело по подсудности в Октябрьский районный суд г.Иркутска по месту нахождения ООО "Профитстрой", юридический адрес которого: <адрес изъят>, поскольку именно к данному ответчику заявлено большинство исковых требований. Также указывает, что требования истца вытекают из деликтных правоотношений и не могут рассматриваться по правилам исключительной подсудности.

В письменных возражениях представитель Иркутской региональной общественной организации Содействия реализации прав потребителей Певзнер В.А. просит отказать в удовлетворении частной жалобы.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав доклад, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами (аб.1).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (аб.3).

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из материалов дела следует, что ответчиком по делу является ООО "Сибирский центр строительной экспертизы, расположенный по адресу: <адрес изъят>, что относится к территории Куйбышевского районного суда г. Иркутска.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что данное дело принято к производству Куйбышевского районного суда г. Иркутска с соблюдением правил подсудности по месту нахождения одного из ответчиков, что соответствует ст. 28 ГПК РФ.

Согласно п.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что иск подан по выбору истца по юридическому адресу ответчика ООО "Сибирский центр строительной экспертизы": <адрес изъят>, что территориально относится к подсудности Куйбышевского районного суда г.Иркутска, и действия суда по принятию данного иска к своему производству соответствуют приведенным нормам гражданского процессуального законодательства.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами частной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Частная жалоба повторяет содержание ходатайства ответчика, которое являлось предметом оценки со стороны суда первой инстанции, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции, оснований нет. Исходя из приведенного выше обоснования, нарушений при принятии искового заявления судом первой инстанции не допущено, изменять определенную при подаче иска в своем праве истцом подсудность, апелляционная инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
        Судья

И.В. Скубиева

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка