Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2018 года №33-5480/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2018 года Дело N 33-5480/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:



председательствующего судьи


Копотева И.Л.,




судей


Дубовцева Д.Н., Батршиной Ф.Р.,




при секретаре:


Сивенцевой Л.П.,




рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 26 ноября 2018 года дело по частной жалобе Наплавкова С.В. на определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 сентября 2018 года, которым отказано в принятии искового заявления Наплавкова С.В. к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по УР о возмещении морального вреда.
Истцу разъяснено, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Наплавков С.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по УР о возмещении морального вреда.
Требования мотивировал тем, что начальником СО УФСБ России по УР Б.В.В. удовлетворена жалоба истца на постановление следователя УФСБ РФ по УР С.А.Ш. от 18 июня 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства Наплавкова С.В. В результате незаконных действий следователя истцу причинен моральный вред.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе истец просит определение судьи отменить, указывая, что для рассмотрения настоящего иска отсутствует необходимость для обращения в суд с заявлением в порядке ст. 125 УПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения судьи.
Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии искового заявления, судья пришел к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку законодателем предусмотрен иной порядок их рассмотрения.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу части 1 статьи 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.
Таким образом, действующее законодательство не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства.
Из искового заявления следует, что истец просит взыскать компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 1069 ГК РФ, которое подлежит рассмотрению в порядке гражданско-процессуального производства.
В качестве основания иска истец указывает на неправомерные действия следователя, выразившиеся в вынесении незаконного постановления, которое было обжаловано руководителю следственного органа и данная жалоба истца была удовлетворена. Таким образом, из искового заявления следует, что оценка законности действий следователя была уже дана руководителем следственного органа.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.
В каком-либо ином порядке, кроме как в исковом порядке гражданского судопроизводства, требования о компенсации морального вреда рассмотрены и разрешены быть не могут.
Иных требований, в том числе об обжаловании действий следователя, им не заявлялось.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии искового заявления Наплавкова С.В., в связи с чем, определение суда подлежит отмене, а исковое заявление подлежит возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству при отсутствии оснований, предусмотренных ст.ст.135 и 136 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 сентября 2018 года отменить.
Исковое заявление Наплавкова С.В. к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по УР о возмещении морального вреда направить в Первомайский районный суд г. Ижевска для рассмотрения со стадии принятия.
Частную жалобу Наплавкова С.В. - удовлетворить.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Д.Н. Дубовцев
Ф.Р. Батршина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка