Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-5479/2021

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М.,

при секретаре судебного заседания Лозгачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Завод ТОС" на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления представителя ООО "Завод ТОС" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу,

УСТАНОВИЛ:

Такеев М.Н. обратился в Кстовский городской суд с иском к ООО "Завод ТОС" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении работника, о взыскании неполученной заработной платы, процентов, денежной компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела от истца Такеева М.Н. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 04 августа 2020 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Такеева М.Н. к ООО "Завод ТОС" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании неполученной заработной платы и процентов, компенсации морального вреда в связи с отказом истца от исковых требований.

09 октября 2020 года в Кстовский городской суд Нижегородской области поступило заявление представителя ООО "Завод ТОС" о взыскании судебных расходов в размере 150 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя (50 000 рублей) при рассмотрении настоящего дела и оплатой судебной почерковедческой экспертизы (100 000 рублей).

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 ноября 2020 года в удовлетворении заявления представителя ООО "Завод ТОС" о взыскании судебных расходов отказано.

С указанным определением ответчик не согласился, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 ноября 2020 года и взыскать судебные расходы в размере 150 000 рублей, указав, что истец никогда не был работником ООО "Завод ТОС", а его отказ от иска указывает на неправомерность заявленного им требования.

На основании частей 3, 4 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.

При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов, понесенных как истцом, так и ответчиком на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ГПК Российской Федерации непосредственно не содержит положений об освобождении работников от уплаты судебных расходов при разрешении судами требований, вытекающих из трудовых отношений. В то же время, эти вопросы, относящиеся к порядку гражданского судопроизводства, могут регулироваться другими федеральными законами (статья 1 ГПК РФ), в том числе, статьей 393 ТК Российской Федерации, являющейся специальной нормой по вопросу судебных расходов.

Освобождение работника от судебных расходов при рассмотрении трудового спора, направлено на обеспечение его права на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию (Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 года N 1320-О-О).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 (ред. от 28.09.2010 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ и статьи 393 ТК Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации.

Предметом искового заявления Такеева М.Н. являлись требования, вытекающие из трудовых отношений, поэтому в таком споре процессуальные гарантии защиты прав работника обеспечиваются освобождением его от судебных расходов.

То обстоятельство, что определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 04 августа 2020г. прекращено производство по гражданскому делу по иску Такеева М.Н. к ООО "Завод ТОС" в связи с отказом истца от исковых требований, не изменяет характер спора, который вытекает из защиты истцом своих трудовых прав, в связи с чем доводы жалобы правового значения не имеют.

Определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 ноября 2020 года постановлено в соответствии с требованиями закона.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Завод ТОС" - без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка