Определение Приморского краевого суда от 18 июня 2020 года №33-5479/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-5479/2020
"18" июня 2020 года город Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ильиных Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Камышенко Т.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ООО "Стройфонд" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.05.2019 по гражданскому делу по исковому заявлению Гореловой Василины Андреевны к ООО "Стройфонд" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя
по частной жалобе ООО "Стройфонд" на определение Ленинского районного суда города Владивостока от 17 января 2020 года, которым в удовлетворении заявления отказано
установил:
заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.05.2019 исковое заявление Гореловой В.А. к ООО "Стройфонд" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в части.
Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.10.2019 в удовлетворении заявления ООО "Стройфонд" об отмене заочного решения от 16.05.2019 отказано.
28.11.2019 ООО "Стройфонд" подана апелляционная жалоба на указанное выше заочное решение, а также заявление о восстановлении срока на её подачу. В обоснование заявления указано, что ООО "Стройфонд" не имеет в своем штате юриста, в связи с чем не имело возможности в срок подать частную жалобу.
Определением Ленинского районного суда города Владивостока от 17 января 2020 года в удовлетворении заявления ООО "Стройфонд" на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.05.2019 отказано.
Представитель ООО "Стройфонд" с постановленным определением не согласился, подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
В силу части 1 статьи 244 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.
В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от 16.05.2019, суд верно исходил из того, что ООО "Стройфонд" не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявленный процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении судом вопроса об отмене заочного решения от 16.05.2019 участвовал директора ООО "Стройфонд" Козодой А.Г.
В тот же день, 21.10.2019 копия определения об отказе в отмене заочного решения судом была вручена директору ООО "Стройфонд" Козодой А.Г., чём имеется запись в справочном листе дела.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые объективно препятствовали заявителю своевременно подать частную жалобу, материалы дела не содержат.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене определения.
Правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного судом определения отсутствуют.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда города Владивостока от 17 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка