Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33-5479/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33-5479/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Родовниченко С.Г.,
судей Востриковой Г.Ф., Фофонова А.С.,
при секретаре Макушевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.
гражданское дело по иску Яковенко Александра Александровича, Яковенко Натальи Степановны к обществу с ограниченной ответственностью "КвадраСтрой" о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия, взыскания произведенной переплаты по договору, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки,
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КвадраСтрой"
на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 июня 2019г.,
(судья районного суда Лисицкая Н.В.),
установила:
Яковенко А.А. и Яковенко Н.С. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КвадраСтрой" (ООО "КвадраСтрой") о взыскании излишне уплаченных по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
Также истцы обратились в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на расчетный счет, принадлежащий ответчику ООО "КвадраСтрой", в общей сумме заявленных исковых требований 172 187 рублей.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 июня 2019г. постановлено: наложить арест на денежные средства находящиеся на расчетном счете, принадлежащем ответчику ООО "КвадраСтрой", р/сч N, в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк г. Воронеж, к/счет N, БИК 042007680, в размере заявленных истцом Яковенко А.А. исковых требований - 86 093 рубля 50 копеек, а также в размере заявленных истцом Яковенко Н.С. исковых требований - 86 093 рубля 50 копеек.
Определение подлежит немедленному исполнению. Исполнение определения поручить судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа. Для исполнения копию определения направить в ПАО "Сбербанк России".
В частной жалобе представитель ООО "КвадраСтрой" по доверенности Бобровских С.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Ссылается на то, что наложение ареста на счета может повлечь для ответчика неблагоприятные последствия.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, относящиеся к рассматриваемому вопросу, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
Согласно статье 139 ГПК РФ, устанавливающей основания для обеспечения иска, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
По смыслу приведенной нормы процессуального права обязательным условием для обеспечения иска является наличие угрозы того, что реальная судебная защита нарушенных или оспариваемых субъективных прав заявителя будет затруднительна или невозможна из-за недобросовестных действий ответчика, что может причинить значительный ущерб заявителю.
Разрешая вопрос о применении мер по обеспечению иска, суд первой инстанции должен оценивать, насколько заявленная истцом мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей мер по обеспечению иска.
Перечень мер по обеспечению иска содержится в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 140 ГПК РФ, при этом в силу абзаца 2 части 1 статьи 140 ГПК РФ в необходимых случаях судья или суд могут принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса, тогда как согласно части 3 этой же статьи меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Кроме того, при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о принятии мер по обеспечению иска; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия указанных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, а также интересов третьих лиц.
Судья, удовлетворяя заявление с учетом положений части 1 статьи 140 ГПК РФ, и накладывая арест на счета ответчика в пределах суммы заявленных требований, обоснованно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска, в случае его удовлетворения, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судебная коллегия соглашается с определением судьи, находит его соответствующим положениям статей 139, 140 ГПК РФ и учитывает, что материалы дела не содержат доказательств несоразмерности принятых мер по обеспечению иска заявленным исковым требованиям.
Судьей в качестве обеспечения иска принята мера, предусмотренная законом. Решение вопроса о применении мер по обеспечению иска относится к полномочиям суда.
При этом, гражданское процессуальное законодательство в качестве критериев для применения мер по обеспечению иска предусматривает само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем, а также соразмерность применяемых мер по обеспечению иска заявленному истцом требованию.
Указанные требования судьей при вынесении обжалуемого определения соблюдены.
Меры по обеспечению иска носят срочный и временный характер, могут быть применены во всяком положении дела при наличии соответствующих обстоятельств, при этом стороны не лишены возможности обращения в суд с заявлением об отмене обеспечения иска в порядке статьи 144 ГПК РФ при наличии к тому оснований.
Таким образом, судебная коллегия находит вынесенное судьей определение соответствующим положениям действующего гражданского процессуального законодательства, так как у судьи имелись предусмотренные законом основания для обеспечения иска, принятая судьей мера по обеспечению иска является соразмерной заявленному истцом требованию, непринятие судьей данной меры могло затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Доводы частной жалобы являются несостоятельными, основанными на ином, субъективном толковании норм процессуального закона и не содержащими установленных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены определения судьи.
Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 июня 2019г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КвадраСтрой" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
