Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5479/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N 33-5479/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,
судей Гафарова Р.Р., Нестеровой А.А.,
при секретаре Семенове Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Кузина С.Вл. к Ильину С.В. о взыскании задолженности по договору займа, поступившее по апелляционной жалобе Кузина С.Вл. на заочное решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 сентября 2019 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., судебная коллегия
установила:
Кузин С.В. обратился в суд с иском к Ильину С.В. о взыскании долга по договору займа от 20 июля 2017 года в размере 150 000 руб., процентов за пользование займом за период с 20 июля 2018 года по 01 августа 2019 года в размере 140 700 руб. и далее, начиная со 02 августа 2019 года в размере предусмотренном договором, по день уплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 107 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 20 июля 2017 года между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчику передано в займ 150000 руб. что подтверждается договором и распиской, на срок 3 месяца до 20 октября 2017 года. При этом, по условиям пунктов 3.3., 3.4 договора ответчик принял на себя обязательство выплатить проценты за пользование займом в размере 31500 руб., по 10 500 руб. ежемесячно не позднее 20 августа 2017 года, 20 сентября 2017 года и 20 октября 2017 года. Однако ответчиком сумма займа не возвращена, а начиная с июля 2018 года платежей от ответчика не поступало. Основываясь на изложенных обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 150000 руб., а также проценты за пользование займом за период с 20 июля 2018 года по 1 августа 2019 года в размере 140700 руб. из расчета 10500 руб. ежемесячно, и далее начиная со 2 августа 2018 года по день уплаты долга, исходя из условий договора по 10500 руб. ежемесячно.
Истец Кузин С.В. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие, представив суду оригиналы договора займа и расписки.
Ответчик Ильин С.В. в судебное заседание не явился, направленное по адресу его регистрации, судебное извещение возвратилось в суд с отметкой почтовой организации "по истечении срока хранения".
Заочным решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 сентября 2019 года постановлено:
"Взыскать с Ильина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Кузина С.В. задолженность по договору займа от 20 июля 2017 года: 150000 руб. - задолженность по основному долгу; 11772 руб. 95 коп. - проценты за пользование займом за период с 20 июля 2018 года по 1 августа 2019 года, и далее, начиная со 2 августа 2019 года по день фактического возврата суммы займа, исходя из размера ключевой ставки Банка России на день уплаты суммы долга или его соответствующей части.
В удовлетворении исковых требований Кузина С.В. к Ильину С.В. о взыскании процентов за пользование займом в размере 128 927 руб. 05 коп. отказать.
Взыскать с Ильина С.В. в пользу Кузина С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 435 руб. 46 коп.".
Указанное решение суда обжаловано истцом Кузиным С.В. по мотивам незаконности и необоснованности в части взыскания процентов по договору займа, просит решение суда в указанной части изменить и взыскать проценты за пользование займом исходя из размера процентов в размере 10500 руб. в месяц в соответствии с условиями договора займа. Поскольку сумма займа в размере 150000 руб. ответчиком истцу возвращена не была, договор займа не может считаться исполненным, а обязательство прекращенным, в связи с чем на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства (ч.1 ст.809 ГК РФ). В связи с чем полагает, что начисление процентов за пользование займом после окончания срока действия договора должно производиться исходя из размера процентов, установленного договором, то есть 10500 руб.ежемесячно.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Кузин С.В., извещенный в установленном порядке не явился, просит рассмотреть дело без его участия, апелляционную жалобу удовлетворить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Ильин С.В., извещался в установленном порядке по адресу его регистрации по месту жительства, однако судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Применительно к правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, 20 июля 2017 года между Кузиным С.В. и Ильиным С.В. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 150000 руб. сроком на три месяца, а заемщик обязался возвратить сумму займа до 20 октября 2017 года.
В соответствии с условиями пункта 3.3 договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 31 500 руб. При этом пунктом 3.4 договора предусмотрено, что Проценты за пользование займом выплачиваются не позднее 20 августа 2017 года, 20 сентября 2017 года, 20 октября 2017 года, в равных частях по 10 500 руб.
Истец исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается распиской ответчика от 20 июля 2017 года (л.д.5).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Кузин С.В. ссылался на то, что в установленный договором займа срок заемные денежные средства ответчиком не возвращены, представил в суд первой инстанции оригиналы договора займа от 20.07.2017г. и расписки от 20.07.2017г.
Разрешая заявленные Кузиным С.В. исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 401, 420, 432, 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения Ильиным С.В. обязательств по договору займа, пришел к выводу о наличии у истца права требования с ответчика задолженности по указанному договору займа и взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 150000 руб.. При определении подлежащего взысканию процентов за пользование займом за период с 20 июля 2018 года по 1 августа 2019 года суд первой инстанции исходил из того, что определенные в договоре проценты в размере 105000 руб. ежемесячно от суммы займа 150000 руб. относятся только к сроку действия договора (три месяца), в договоре отсутствуют условия о размере процентов после его срока действия, т.е. после 21 октября 2017г. и они подлежат исчислению исходя из ключевой ставки Банка России на день уплаты суммы долга или его соответствующей части.
Решение суда в части взыскания основного долга сторонами по делу не обжалуется.
Истцом Кузиным С.В. решение суда обжалуется лишь в части взысканного судом размера процентов за пользование займом, ссылаясь на необходимость применения по истечении срока договора до фактического срока возврата займа договорных процентов за пользование займом (10500 руб. ежемесячно от суммы займа 150000 руб., т.е. 7% ежемесячно от суммы займа), а не ключевой савки Банка России.
Проверяя указанные доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).
При этом в силу положений ст. 407, ч. 1 ст. 408 ГК РФ по общему правилу обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
По смыслу данных правовых норм по общему правилу проценты за пользование суммой займа подлежат начислению на сумму займа в размере, определенном договором, до момента полного исполнения обязательства.
Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из содержания договора займа от 20 июля 2017 года следует, что истцом предоставлен ответчику займ на сумму 150000 руб. сроком 3 месяца с уплатой процентов за пользование займом ежемесячно по 10500 руб. не позднее 20 августа 2017 года, 20 сентября 2017 года и 20 октября 2017 года, т.е. на весь срок договора займа.
Таким образом, стороны определилина весь срок действия договора займа размер процентов за пользование займом от суммы займа 150000 руб. проценты ежемесячно по 10500 руб., что составляет 7% ежемесячно от суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ проценты исходя из ключевой ставки Банка России исчисляются только при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом. В рассматриваемом случае сторонами в договоре определен размер процентов на весь срок действия договора займа и соответственно, в силу положений ст.ст. 407, 408 ГК РФ проценты за пользование суммой займа подлежат начислению на сумму займа в размере, определенном договором, до момента полного исполнения обязательства.
Само по себе истечение срока договора займа в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату займа, не является основанием для перехода к исчислению размера процентов за пользование займом до его фактического возврата по ключевой ставки Банка России, т.е. ниже чем по любому из видов потребительских кредитов и возмездных договоров займа.
Вместе с тем закон не допускает злоупотребление правом стороны договора и принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
Оценив условия договора займа от 20 июля 2017 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленный в договоре размер процентов за пользование займом (7% в месяц) в заявленный период не отвечает принципу разумности и добросовестности, предусмотренному статьями 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ведет к существенному нарушению баланса прав и обязанностей сторон договора. Кроме того, данные условия договора являются явно обременительными для заемщика и влекут за собой неосновательное обогащение кредитора исходя из доводов о уплате заемщиком процентов вплоть до 20.07.2018г.
Зная о неисполненном обязательстве, истец на протяжении длительного времени не предпринимал никаких действий по взысканию суммы займа и начисляемых на нее процентов. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших обращению в суд с иском о взыскании задолженности в более ранний срок, не имелось, учитывая продолжительность периода, истекшего с момента наступления срока возврата суммы займа до обращения в суд, и последствий такой просрочки в виде значительного увеличения сумм начисленной платы за пользование займом.
Принимая во внимание, что установленный в договоре займа от 20 июля 2017г. размер процентов - 7% в месяц, что составляет 84% годовых, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора, чрезмерно обременительны для заемщика, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер процентов за пользование займом за период с 20 июля 2018 года и рассчитать исходя из процентной ставки 30% годовых, которые соизмеримы со средними процентами, которые обычно взимаются при сравнимых обстоятельствах.
С учетом изложенного, расчет размера процентов за пользование займом из процентной ставки 30% годовых за период с 20.07.2018 по 01.08.2019г. составляет: 150000 х 30% / 365 х 378 = 46602 руб. 74 коп.
Таким образом, с ответчика Ильина С.В. в пользу истца Кузина С.В. подлежат взысканию основной долг в размере 150000 руб., проценты за пользование займом за период с 20.07.2018 по 01.08.2019г. в размере 46602 руб. 74 коп. и далее, начиная с 02.08.2019г. по день фактического возврата займа исходя из 30% годовых от суммы долга.
В связи с этим решение суда первой инстанции в части взысканного размера процентов за пользование займом подлежит изменению.
Соответственно, подлежит изменению решение суда и в части размера взысканных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 сентября 2019 года изменить в части взысканного размера процентов за пользование займом, расходов по уплате госпошлины и изложить решение суда в следующей редакции:
"Взыскать с Ильина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: г<адрес>, в пользу Кузина С.Вл. основной долг по договору займа от 20 июля 2017 года в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., проценты за пользование займом за период с 20 июля 2018 года по 1 августа 2019 года в размере 46602 (сорок шесть тысяч шестьсот два) руб. 74 коп. и далее, начиная со 2 августа 2019 года по день фактического возврата суммы займа, исходя из 30% годовых на сумму остатка основного долга.
В удовлетворении исковых требований Кузина С.Вл. к Ильину С.В. о взыскании в остальной части процентов за пользование займом отказать.
Взыскать с Ильина С.В. в пользу Кузина С.Вл.
расходы по уплате государственной пошлины в размере 5132 (пять тысяч сто тридцать два) руб.".
В остальной части апелляционную жалобу Кузина С.Вл. оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи: Р.Р. Гафаров
А.А. Нестерова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
