Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2023 года Дело N 33-5478/2023

<данные изъяты> 8 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО,

судей ФИО ФИО

с участием прокурора ФИО,

при ведении протокола помощником судьи ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФГКУ "Главный клинический военный госпиталь" к ФИО о выселении из жилого помещения

по апелляционной жалобе ФИО на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения представителя истца ФГКУ "Главный клинический военный госпиталь" ФИО,

установила:

ФГКУ "Главный клинический военный госпиталь" обратилось в суд с иском к ФИО о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик ФИО проходил военную службу по контракту в ФГКУ "Главный клинический военный госпиталь". В 2017 году между госпиталем и ответчиком был заключен договор найма служебного жилого помещения, в соответствии с которым ему была предоставлена комната в двухкомнатной <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО был уволен по пп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", <данные изъяты> исключен из списков личного состава Госпиталя. <данные изъяты> ФИО было направлено уведомление о необходимости освободить служебное жилое помещение в срок до <данные изъяты>, которое осталось без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, в силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением суда исковые требования удовлетворены, ФИО выселен из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, направить на новое рассмотрение.

Представитель истца ФИО в судебное заседание апелляционной инстанции явился, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснил, что приговором Одинцовского городского суда <данные изъяты> ФИО был осужден по ст. <данные изъяты> УК РФ за присвоение и растрату имущества.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении ответчика провел судебное заседание в его отсутствие.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, заслушав заключении прокурора, полагавшего, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО проходил военную службу по контракту в ФГКУ "Главный клинический военный госпиталь".

Согласно выписке из ЕГРН, общежитие на <данные изъяты> квартир по адресу: <данные изъяты>, является собственностью Российской Федерации, с <данные изъяты> принадлежит <данные изъяты>на праве оперативного управления.

<данные изъяты> на основании решения жилищной комиссии <данные изъяты> от <данные изъяты> между Госпиталем и ФИО был заключен договор найма служебного жилого помещения <данные изъяты>, в соответствии с которым ему за плату во временное владение и пользование было предоставлено специализированное жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>

Жилое помещение предоставлено в связи с прохождением военной службы (п. 2).

Договор заключен на период прохождения военной службы, но не более чем на срок заключения контракта о прохождении военной службы по <данные изъяты> (л.д. 11-16, 17-18).

В п. 19 договора найма служебного жилого помещения определено, что в случае расторжения или прекращения договора в связи с окончанием срока военной службы нанимателя, или перевода нанимателя в другой населенный пункт наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения в порядке, установленным законодательством РФ.

<данные изъяты> ФИО был зарегистрирован по юридическому адресу <данные изъяты> <данные изъяты> в связи с прохождением военной службы.

Дополнительным соглашением от <данные изъяты> в соответствии с вновь заключенным контрактом о прохождении военной службы, срок договора был продлен до <данные изъяты> (л.д. 37).

Приказом ФГКУ "Главный клинический военный госпиталь" от <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО был уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта по пп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Приказом <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО исключен из списка личного состава с <данные изъяты> (л.д. 21).

Во время прохождения военной службы по контракту в <данные изъяты> в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> старший прапорщик ФИО в списках очередников на получение жилой площади по месту дислокации части и избранному месту жительства не состоял. Рапорты по вопросу предоставления или улучшения жилищных условий в жилищную комиссию <данные изъяты> не поступали (л.д. 22).

<данные изъяты> ФИО было направлено уведомление о необходимости освободить служебное жилое помещение в срок до <данные изъяты>, которое осталось без удовлетворения (л.д. 19-20).

Решением жилищной комиссии <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО и членам его семьи было отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду.

Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

В силу ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации указаны категории граждан, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления им другого жилья.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, установив, что ответчик к указанным в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации категориям граждан не относится, ответчик не состоит в трудовых отношениях с ФГКУ "Главный клинический военный госпиталь", не проходит у истца службу или обучение, суд удовлетворил требования истца о выселении ФИО из занимаемого жилого помещения в общежитии.

Выводы суда являются законными и обоснованными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика, что он не был ознакомлен с приказом об увольнении, заключениями служебных проверок, решением аттестационной комиссии, послужившим поводом для увольнения, не был уведомлен об исключении из списка личного состава. Указанные доводы не являются основанием для отмены решения суда, у ответчика с <данные изъяты> (дата исключения из списков личного состава) было достаточно времени для ознакомления с указанными документами, доказательств оспаривания законности увольнения ФИО не представлено.

Также судебная коллегия находит несостоятельными доводы ответчика, что уведомление о выселении он не получал, поскольку в материалы дела представлены доказательства направления указанного уведомления в адрес ответчика. Кроме того, участвуя в предварительном судебном заседании в суде первой инстанции, ФИО знал о поданном иске о выселении, не был лишен права ознакомиться с представленными истцом в обоснование иска доказательствами.

То обстоятельство, что ответчик подал заявление о госпитализации в ФГКУ "Главный клинический военный госпиталь" для прохождения комиссии, по итогам которой с учетом травмы ему будет установлена инвалидность, не подтверждено какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами, ответчик не указал, каким образом указанные им обстоятельства могут повлиять на выводы суда при рассмотрении иска о выселении.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного постановления, так как сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела, и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановилрешение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения,

апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка