Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-5478/2021

г. Пермь Дело N 33-5478/2021

26 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Заривчацкой Т.А., Бабиновой Н.А.,

при секретаре Мошевой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Каракулина Виктора Сергеевича на решение Чайковского городского суда Пермского края от 16 февраля 2021 года о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и Каракулиным Виктором Сергеевичем, Каракулиной Елизаветой Александровной, взыскании солидарно задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Каракулину В.С., Каракулиной Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ПАО "Сбербанк России", с одной стороны, и Каракулин Виктор Сергеевич, Каракулина Елизавета Александровна, с другой, 12.10.2016 заключили кредитный договор N**, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит "Приобретение готового жилья" в сумме 1 568 000 руб. под 11,9% годовых, на срок по 11.11.2026. По условиям договора кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов" (далее - общие условия кредитования). Согласно п.14 индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и, или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки.

В установленный письмом-требованием срок заемщик досрочно не вернул оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку, в связи, с чем банк обратился за взысканием задолженности в судебном порядке.

Согласно расчету, по состоянию на 20.03.2020 включительно, сумма задолженности составляет 916 328 руб. 49 коп., в том числе: основной долг - 903 316 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом - 2 610 руб. 01 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 10 401 руб. 93 коп. Задолженность образовалась за период с 11.09.2019 по 20.03.2020.

В соответствии с п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости: квартира общей площадью 43,2 кв.м, находящийся по адресу ****, кадастровый номер **.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанный предмет залога принадлежит на праве собственности заемщику Каракулину В.С. На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона. Согласно закладной, залоговая стоимость предмета залога 1 764 000 руб. В связи с чем, просят расторгнуть кредитный договор ** от 12.10.2016, заключенный с Каракулиным В.С., Каракулиной Е.А., взыскать солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору ** от 12.10.2016 по состоянию на 20.03.2020 в размере 916 328 руб. 49 коп., в том числе: основной долг - 903 316 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом - 2 610 руб. 01 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 10 401 руб. 93 коп., госпошлину 18 363 руб. 28 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Каракулину В.С. на праве собственности, находящееся по адресу ****, кадастровый номер ** путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 1 764 000 руб. 00 коп.

15.06.2020 протокольным определением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чайковском Пермского края, Куракулин В.С., действующий в интересах несовершеннолетних детей К1., К2.

Истец - представитель ПАО Сбербанк России в лице филиала-Пермское отделение **, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Каракулина Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Указала, что действительно такой кредитный договор заключался, полагает необходимым данную квартиру продать, так как считает, что ответчик не справится с платежами, в настоящее время ответчики расторгают брак у мирового судьи.

Ответчик Каракулин В.С. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, указал, что действительно имеется задолженность, но на сегодняшний день задолженность ими частично погашена, однако предусмотренный график платежей на сегодняшний день продолжается нарушаться. Обратил внимание, что в настоящее время трудоустроился, и будет платить. В спорном жилом помещении никто не зарегистрирован. Возражает против обращения взыскания на заложенное имущество.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чайковском Пермского края, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановилрешение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Каракулин В.С. просит решение отменить, приводя доводы о том, что не был своевременно извещен о возбуждении в отношении него гражданского дела, не имел возможности реализовать свои процессуальные права, не получал досудебную претензию истца, не имел возможности заблаговременно ознакомиться с материалами дела и обратиться за юридической помощью. Считает, что представленные истцом расчеты проверить невозможно.

В письменном виде возражений на жалобу не поступило.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания в связи с нахождением его на работе в г. Тобольск, полученное судебной коллегией 26.05.2021 отклонено, так как каких-либо доказательств в подтверждение наличия уважительных причин невозможности явки, ответчиком не представлено. При этом, судебной коллегией принято во внимание, что извещение о судебном заседании получено истцом 04.05.2021, в связи с чем у него имелось достаточно времени для представления доказательств наличия уважительных причин невозможности явиться. Ходатайств от иных лиц, участвующих в деле, не поступило, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 24.08.2016 Каракулин В.С., Каракулина Е.А. обратились в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение кредитного продукта, запрашиваемая сумма - 1 600 000 руб. на срок 120 месяцев на приобретение готового жилья - квартиры. (л.д.39-46, 106-108).

12.10.2016 ПАО "Сбербанк России" и Каракулин В.С., Каракулина Е.А. (созаемщики), подписав индивидуальные условия кредитования, заключили договор, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит "Приобретение готового жилья", а также в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов", которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях. Сумма кредита по договору составила - 1 568 000 руб. 00 коп. (п. 1), с процентной ставкой - 13,5% годовых, со сроком возврата кредита - по истечении 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п. 2). Указано, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредита путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора. (п. 8).

Пунктом 9 определена обязанность заемщика заключить: 1.Договор об открытии счета для зачисления и погашения кредита - счета кредитования счета (при его отсутствии на момент обращения за предоставлением кредита). 2. Договор страхования объекта недвижимости, оформляемого в залог в соответствии с 4.4.2. Общих условий кредитования, на условиях, определяемых выбранной Созаемщиками страховой компанией из числа соответствующих требованиям Кредитора. 3. Договор о проведении оценки (об оказании услуг по оценке) объекта (ов) недвижимости. При расчете полной стоимости кредита использованы тарифы Союза "Пермская торгово-промышленная палата".

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору до выдачи кредита: объект недвижимости (указанный в п. 11 Договора) в залог квартиру, общей площадью 43.2 кв.м, назначение: жилое, этаж 5, кадастровый номер **, находящуюся по адресу: ****, залогодателя Каракулина Виктора Сергеевича. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. По письменному заявлению титульного созаемщика состав обеспечения может быть изменен в соответствии с настоящим пунктом договора. Расходы, связанные с оформлением залога возлагаются на залогодателя. Расходы, связанные с государственной регистрацией ипотеки распределяются между сторонами в соответствии с действующим законодательством. (п. 10).

Цель использования заемщиком кредита указана - приобретение объекта недвижимости: квартиры общей площадью 43.2 кв.м, назначение: жилое, этаж 5, кадастровый номер **, находящуюся по адресу: ****, на основании договора купли-продажи квартиры от 12.10.2016. (п. 11).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязанностей по возврату кредита, банк обратился в суд с требованием о досрочном взыскании всей суммы задолженности и обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, Каракулин В.С. с 2011 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: ****. Судебные извещения, направляемые по указанному адресу возвращены в суд за истечением срока хранения. При этом, в материалах дела имеется расписка Каракулина В.С. о согласии на извещение посредством смс-сообщений, датированная 05.05.2020. Форма расписки содержит указания на процессуальное положение лица, а также номер дела.

20.05.2020, 15.06.2020 Каракулин В.С. участвовал в судебном заседании, давал пояснения относительно существа заявленных требований.

15.07.2020 судом постановлено заочное решение об удовлетворении заявленных требований, которое впоследствии отменено определением Чайковского городского суда Пермского края от 17.12.2020 на основании заявления Каракулина В.С.

В судебном заседании от 11.02.2021 Каракулин В.С. также участвовал, признал факт получения кредита и возникновения задолженности, заявил о согласии расчета задолженности, представленным истцом (л.д. 40 Т 2).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что рассмотрение дела происходило на протяжении года, при этом ответчик участвовал в судебных заседаниях, судебная коллегия считает неосновательными доводы ответчика о нарушении его процессуальных прав неизвещением о месте и времени судебного заседания, а также об отсутствии достаточного времени для ознакомления с материалами дела и приглашения представителя. Материалы дела содержат подробные выписки по счету заемщика, содержащие сведения о датах и суммах поступающих на счет денежных средств, а также об их распределении банком с целью погашения имеющейся задолженности. Также в деле имеется подробный расчет заявленных требований. Ранее, до обращения с апелляционной жалобой, ответчик не заявлял о наличии сложности с пониманием расчета задолженности, правом на привлечение представителя не воспользовался.

Судом первой инстанции расчет проверен, признан обоснованным. Поскольку апелляционная жалоба не содержит указания на определенные недостатки представленного расчета, свидетельствующие о его неверности, соответствующие доводы судебной коллегией отклонены, кроме того, ранее, в судебном заседании от 11.02.2021 размер задолженности ответчиком был признан.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержи сведений, опровергающих правильность выводов суда и являющихся основанием для отмены или изменения постановленного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каракулина Виктора Сергеевича без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка