Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33-5478/2021

6 мая 2021года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Гафаровой Г.Р., Федотовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой И.В. путем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Сабировой А.Н. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2020 года и дополнительное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Сабировой Александры Николаевны к Мулюкову Талгату Фаритовичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи и встречному иску Мулюкова Талгата Фаритовича к Сабировой Александре Николаевне о признании договора незаключенным, которыми постановлено:

исковые требования Сабировой Александры Николаевны к Мулюкову Талгату Фаритовичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи - оставить без удовлетворения.

встречные исковые требования Мулюкова Талгата Фаритовича - удовлетворить.

Признать договор, заключенный 11 февраля 2019 года между Сабировой Александрой Николаевной и Мулюковым Талгатом Фаритовичем не заключенным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Мулюкова Т.Ф. - Бикчурина Р.З., представителя Сабировой А.Н. - Макаровой А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сабирова А.Н. обратилась с иском к Мулюкову Т.Ф. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, который впоследствии был уточнен, указав в обоснование, что в соответствии с пунктом 1.1 договора купли-продажи от 11 февраля 2019 г. на условиях предпоставки в период с 15 февраля 2019 года по 04 марта 2019 года истец передал ответчику товар в согласованном объеме - кольцо трансмиссионное 4941995, в количестве 3188 штук, по цене 500 рублей за 1 единицу товара. Вывоз товара происходил следующим образом: 15 февраля 2019 года - 2370 штук, 25 февраля 2019 года - 120 штук, 04 марта 2019 года - 698 штук. Общая стоимость товара составляет 1594000 рублей. Вывоз колец 15 февраля 2019 года в количестве 2370 рублей производился водителем Кузьминым А.А. с базы Ростар-Металлургия <адрес>, что подтверждается распиской от 15 февраля 2019 года, подписанной Кузьминым А.А., Чублуновым С.В., Васильевым С.И. Вывоз колец 25 февраля 2019 года в количестве 1200 штук производился непосредственно с базы ООО "Речной дизель" г.Чистополь, пер. Хамзина, д.16, что подтверждается товарной накладной N 52 от 25 февраля 2019 года, а также распиской Кузьмина А.А. от 25 февраля 2019 года. В данной расписке водитель Кузьмин А.А. указывает, что вывозит кольца по поручению Мулюкова Т.Ф. Вывоз колец 04 марта 2019 года в количестве 698 штук производился водителем Кузьминым А.А, с базы Ростар-металлургия <адрес>, что подтверждается распиской от 04 марта 2019 года, подписанной Сайфутдиновым Р.А. Согласно пункту 2.2 договора купли-продажи ответчик должен оплатить товар до 11 марта 2019 г. Однако, поставленный товар не оплачен, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Ссылаясь на нормы статей 310, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за товар 1594000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 15870 рублей.

Мулюков Т.Ф. обратился в суд со встречным иском к Сабировой А.Н. о признании договора купли-продажи от 11 февраля 2019 года незаключенным, указав в обоснование, что никаких договорных отношений у него с Сабировой А.Н. никогда не было, представленный в подтверждение договорных отношений договор им не подписан.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Сабирова А.Н. в судебное заседание не явилась, для представления своих интересов направила представителя по доверенности Макарову А.Н., которая первоначальный иск поддержала в полном объеме, встречный иск не признала, предоставив письменные возражения на встречное исковое заявление.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Мулюков Т.Ф. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Бикчурин Р.З. первоначальные исковые требования не признал в полном объеме, встречный иск поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица ООО "Саварис" - Шаймухаметова Л.Р. просила первоначальный иск удовлетворить, во встречном иске отказать, предоставив письменные возражения.

Суд первой инстанции принял решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение и дополнительное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым полностью удовлетворить исковое заявление Сабировой А.Н. к Мулюкову Т.Ф. о взыскании задолженности и отказать в удовлетворении встречного искового заявления Мулюкова Т.Ф. к Сабировой А.Н. о признании договора купли-продажи от 11.02.2019г. незаключенным. При этом указывает, что судом сделан неправильный вывод о незаключенности договора купли-продажи на основании отсутствия подписи покупателя. Кроме того, судом не дана оценка представленным доказательствам.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается, соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (статья 154 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ).

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи, заключенный 11 февраля 2019 года между Сабировой А.Н. (продавец) и Мулюковым Т.Ф. (покупатель), в соответствии с которым продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить товар: кольцо трансмиссионное в количестве 3257 штук по цене 500 рублей за единицу товара на общую сумму 1 628 500 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, покупатель оплачивает полную стоимость товара до 11 марта 2019 года.

Также договором установлено (пункт 3.3.), что покупатель самостоятельно обязуется осуществить самовывоз товара с территории производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, по предварительному согласованию даты и времени вывоза с ООО НПО "Ростар".

Данный договор имеет подпись продавца Сабировой А.Н., подпись покупателя Мулюкова Т.Ф. отсутствует.

Представитель истца по первоначальному иску в обоснование своих требований ссылается на статьи 158 и 432 Гражданского кодекса, в соответствии с которыми сделки могут совершаться устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. В силу статьи 432 вышеназванного кодекса, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В подтверждение своей позиции представителем Сабировой А.Н. - Макаровой А.Н. представлены следующие документы:

договор ответственного хранения б/н от 14 января 2019 года, заключенный между Сабировой А.Н. (поклажедатель) и ООО "Саварис" (ответственный хранитель) в лице директора Ильичева А.В., согласно которому ответственный хранитель принимает на хранение, обязуется обеспечить сохранность имущества, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а поклажедатель обязуется взять свое имущество обратно по истечение срока ответственного хранения и возместить ответственному хранителю расходы по хранению и уплатить вознаграждение. В соответствии с приложением к договору N 3 от 14 января 2019 года, в виде акта приема-передачи имущества, Сабирова А.Н. передала на ответственное хранение имущество - кольца трансмиссионные в количестве 3257 штук. Согласно договору, хранитель обязуется хранить имущество на территории производственной базы принадлежащей на праве собственности ООО НПО "Ростар" в <адрес>;

договор поручения от 14 января 219 года, заключенный между Сабировой А.Н.(доверитель) и ООО "Саварис", в лице директора Ильичева А.В. (поверенный), в соответствии с которым доверитель поручает и обязуется оплатить, а поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя следующие действия: осуществить поиск покупателей на товар: кольцо трансмиссионное 4941995; вести переговоры с потенциальными покупателями относительно условий поставки, стоимости и сроков; осуществить передачу товара покупателю; оказывать иные услуги, в рамках предмета договора в период действия настоящего договора.

протокол осмотра доказательств 02 АА 5262151, который произвел нотариус нотариального округа города Уфы Республики Башкортостан Гузаирова Г.М. по заявлению гражданина Ильичева А.В. Из данного протокола осмотра следует, что произведен осмотр смс-сообщений в телефоне, который предоставил Ильичев А.В. путем просмотра экрана мобильного телефона. Телефон принадлежит Ильичеву А.В., что также подтверждается справкой, выданной ЗАО "Русская телефонная компания". В смс-сообщениях зафиксирована переписка с контактом именованным в телефоне "Талгат Фаритович". В данных сообщениях указано следующее: смс-сообщение 01 марта 2019 года - а/м ГАЗ 2788814, гос.N Н195ХО, Кузьмин Андрей Александрович, паспортные данные, Сайфутдинов Роман Адыевич сопровождение; 39 поддонов х 60шт.=2340х450р=1053000,0р 18 поддонов х 60шт.=1080х70р/шт=75600,0 8шт разбиты х 50р/шт=400р Чистополь 2 поддона х 60=120шт из них 60 не подлежит восстановлению 60 х 450=27000,0р 60шт х 70р/шт=4200 Вес 1шт - 5кг, разбитой 4кг Цена лома - 14р/кг не подлежит восстановлению 1080+8+60=1148шт 2340шт-1148+60=1252шт годные х 450р/шт=563400+27000=590400 За лом 75600+400+4200=80200 590400+80200=670600р. Смс-сообщение 01 марта 2019 года - Я уехал в Финляндию. Буду 18.03.2019. По отгрузке колец звони Ахметзянову Раниф. По результатам разбраковки он оплатит. Смс-сообщение 25 марта 2019 года - надо добавить 25 шт колец (были привезён в рассыпную), но они очень ржавые 25х200=5000р.

Письма N 001 от 12.02.2019г., N 003 от 25.02.2019г., N 002 от 25.02.2019г., направленные ООО "Саварис" в адрес генерального директора ООО "Ростар-Металлургия" Ключникову Н.С. о согласовании вывоза 15 февраля 2019 года, 25 февраля 2019 года и 04 марта 2019 года с территории производственной базы по адресу: <адрес>, находящихся на территории базы по договору хранения трансмиссионных колец на автомобиле ГАЗ 2788814, государственный номер ...., водитель Кузьмин Андрей Александрович, сопровождающий Сайфутдинов Роман Адыевич.

Истцом в материалы дела приобщен листок бумаги, на котором произведена запись: получил 347 (четыреста семь) штук, подпись - Сайфутдинов Р.А., 04.03.2019г.; получил 351 (триста пятьдесят один), итого 698 (шестьсот девяносто восемь) колец, дата 04.03.2019г., подпись Сафутдинов Р.А., наверху листа имеется надпись "Талгату".

Также имеется расписка, из которой следует, что 15.02.2019г. водителем Кузьминым А.А. на автомобиле Газель, регистрационный номер .... было вывезено с Ростар-Металлургия 395 поддонов с трансмиссионными кольцами, подписи: водитель - Кузьмин А.А., мастер - Чублунов С.В., охрана - Васильев С.И.

Согласно товарной накладной N 52 от 25 февраля 2019 года, ООО "Речной дизель" (поставщик) поставил грузополучателю Сайфутдинову Р.А. товар - кольцо трансмиссионное арт. 4941995 (код 00-00003466) в количестве 120 штук, груз принят водитель Кузьмин А.А.

Согласно расписке, составленной Кузьминым А.А., он приехал в ООО "Речной дизель" по поручению Мулюкова Т.Ф. за трансмиссионными кольцами, получил 120 штук.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Однако, договор, датированный 11 февраля 2019 года, на который ссылается истец по первоначальному иску в обоснование своих требований, ответчиком Мулюковым Т.Ф. не подписывался, в графе покупатель какая-либо подпись отсутствует.

Как показал представитель Мулюкова Т.Ф., у последнего никогда с Сабировой А.Н. не было каких-либо договорных отношений.

Представитель Сабировой А.Н. - Макарова А.Н. указывает на то, что Мулюков Т.Ф., получивший от Сабировой А.Н. товар - трансмиссионные кольца по договору от 11 февраля 2019года, и который Мулюков Т.Ф. отказался подписывать, фактически получил исполнение по договору, тем самым подтвердил его заключение, в связи с чем, не может требовать признания этого договора незаключенным. Факт заключения договора и получения товара подтверждается смс-перепиской между Ильичевым А.В. и Мулюковым Т.Ф., и расписками, из которых следует, что товар получен в несколько этапов водителем Кузьминым А.А. и сопровождающим Сайфутдиновым Р.А., которые действовали по поручению Мулюкова Т.Ф. При этом Ильичев А.В. действовал как поверенный по договору поручения, заключенного с Сабировой А.Н.

Суд, разрешая спор, пришел к выводу о недоказанности заключения договора между Сабировой А.Н. и Мулюковым Т.Ф., поскольку сам договор от 11 февраля 2019 года Мулюковым Т.Ф. не подписан, из смс-переписки следует, что речь идет об отгрузке колец, в указанном в смс-сообщении количестве и их стоимости, при этом не представляется возможным установить, о каких кольцах идет речь, на основании какого договора передавался товар. Факт получения товара непосредственно Мулюковым Т.Ф. также не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Кроме того, в протоколе осмотра доказательств указан номер телефона Ильичева А.В., то есть номер телефона, который осматривался, однако отсутствует номер телефона, смс-переписка с которым зафиксирована, указано только наименование контакта "Талгат Фаритович", при этом наименование контакта может быть любым по желанию владельца телефона, в данном случае Ильичева А.В.

Согласно писем N 001 от 12.02.2019г., N 003 от 25.02.2019г., N 002 от 25.02.2019г., направленных ООО "Саварис" в адрес генерального директора ООО "Ростар-Металлургия" Ключникова Н.С. о согласовании вывоза 15 февраля 2019 года, 25 февраля 2019 года и 04 марта 2019 года с территории производственной базы по адресу: <адрес>, находящихся на территории базы по договору хранения трансмиссионных колец, товар получил водитель Кузьмин А.А. и сопровождающий Сайфутдинов Р.А. Из товарной накладной N 52 от 25 февраля 2019 года, следует, что ООО "Речной дизель" поставил грузополучателю Сайфутдинову Р.А. товар - кольцо трансмиссионное арт. 4941995 (код 00-00003466) в количестве 120 штук, груз принял водитель Кузьмин А.А. При этом суду не представлено доказательств того, что Кузьмин А.А. и Сайфутдинов Р.А. действовали в соответствии с каким-либо договором, заключенным с Мулюковым Т.Ф. В деле имеется расписка, представленная истцом, и составленная со слов представителя истца водителем Кузьминым А.А., в которой тот указывает, что приехал в ООО "Речной дизель" по поручению Мулюкова Т.Ф. за трансмиссионными кольцами, получил 120 штук, дата 25.02.2019г. Однако, к данной расписке суд относится критически, поскольку представителем истца не дано пояснений, в связи с чем, либо по просьбе кого Кузьмин А.А. написал указанную расписку, поскольку при получении товара Кузьмин А.А. уже поставил свою подпись в товарной накладной. Также вызывает сомнение дата написания расписки, так как дата была исправлена.

Учитывая вывод суда о том, что между сторонами договор не был заключен, доказательств того, что Мулюков Т.Ф. товар по договору купли-продажи получил, не имеется, суд пришел к правильному об отказе в иске.

В силу того, что договор купли-продажи Мулюковым Т.Ф. не подписывался, не нашли своего подтверждения и доводы представителя Сабировой А.Н. о фактическом исполнении договора со стороны Мулюкова Т.Ф., которым в ходе смс-переписки, по ее мнению, были согласованы условия договора и подтверждено получение товара по договору от 11 февраля 2019 года, то суд пришел к выводу об обоснованности заявленных встречных требований.

При таких обстоятельствах, суд принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Субъективная оценка заявителя не свидетельствует о незаконности выводов суда.

Доводов и ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению при разрешении данного спора, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2020 года и дополнительное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сабировой А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка