Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 33-5478/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N 33-5478/2020
17 августа 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Васильевой И.В. и Губаревич И.И.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
с участием прокурора Дудиной В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1050/2020 по иску Кузнецовой М.И. к АО "Железнодорожник" о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
по апелляционной жалобе АО "Железнодорожник"
на решение Усольского городского суда Иркутской области от 22 мая 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Кузнецова М.И. обратилась в суд с иском к АО "Железнодорожник", в обоснование которого указала, что с 24 ноября 2017 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности (данные изъяты), уволена 11 февраля 2020 года на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия при наличии недостачи. Полагает, что уволена незаконно, так как её вина в утрате денежных средств не установлена, оснований для увольнения не имелось.
Кузнецова М.И. просила суд признать приказ об увольнении незаконным, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 22 мая 2020 года исковые требования Кузнецовой М.И. удовлетворены. Признан незаконным приказ АО "Железнодорожник" от 11 февраля 2020 года N 58-к о расторжении трудового договора. Кузнецова М.И. восстановлена на работе в АО "Железнодорожник" в должности (данные изъяты) с 12 февраля 2020 года. С АО "Железнодорожник" в пользу Кузнецовой М.И. взысканы заработная плата за время вынужденного прогула за период с 12 февраля АО 22 мая 2020 года в размере 145 100,56 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., в доход муниципального образования "г. Усолье-Сибирское" государственная пошлина в размере 4 402 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным постановлением, директором АО "Железнодорожник" Лифантьевым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренных статьями 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации не нарушены, как указал суд в оспариваемом судебном акте. Полагает, что суд первой инстанции не учел длительность рассмотрения сообщения о преступлении (57 дней), бездействие сотрудников правоохранительных органов по привлечению виновного лица к уголовной ответственности за хищение денежных средств. При этом истец, допустившая утрату денежных средств, восстановлена на работе и ей выплачена заработная плата за время вынужденного прогула. Считает, что ответчик лишен предусмотренных законом способов защиты.
Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от прокурора г. Усолье-Сибирское Иркутской области.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя ответчика АО "Железнодорожник" Шаманской Н.М., поддержавшей доводы жалобы, истца Кузнецовой М.И., согласившейся с решением суда, заключение прокурора Дудиной В.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Усольского городского суда Иркутской области.
В силу положений части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Пунктом 7 части первой статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Судом первой инстанции установлено, что c 24 ноября 2017 года Кузнецова М.И. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности (данные изъяты). С Кузнецовой М.И. заключен договор о полной материальной ответственности.
18 октября 2020 года истец совместно с водителем Е. осуществляла выгрузку товара на торговых точках г. Иркутска и забирала денежные средства. По окончании рабочего дня обнаружена недостача денежных средств в размере 25 000 руб.
На основании заявления АО "Железнодорожник" 4 января 2020 года возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
3 февраля 2020 года вынесено постановление о приостановлении производства дознания в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Приказом от 11 февраля 2020 года Кузнецова М.И. уволена по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Основанием увольнения послужили результаты служебной проверки, а именно проверки на полиграфе, проведенной специалистом Байкальского центра детекции лжи и судебных экспертиз, согласно выводам которого Кузнецова М.И. с высокой долей вероятности причастна к хищению 18 октября 2019 года денежных средств.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что работодателем нарушен порядок привлечения Кузнецовой М.И. к дисциплинарной ответственности в виде увольнение, поскольку дисциплинарное взыскание на истца наложено по истечении одного месяца.
Поскольку о недостаче ответчику стало известно в этот же день 18 октября 2019 года, в течение октября у сторон отобраны объяснения, получено заключение специалистов по результатам проверки сотрудников с использованием полиграфа, учитывая факт нахождения истца в отпуске в период с 8 ноября по 13 декабря 2019 года, срок привлечения Кузнецовой М.И. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения истек в декабре 2019 года, приказ о расторжении трудового договора вынесен 11 февраля 2020 года, выводы суда первой инстанции о незаконном увольнении являются правильными.
Установив факт незаконного увольнения Кузнецовой М.И., руководствуясь требованиями действующего трудового законодательства, суд взыскал с АО "Железнодорожник" в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания, поскольку свидетельствуют о неправильном толковании требований статьей 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения. При этом факт возбуждения уголовного дела течение срока, закрепленного в статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации, не приостанавливает.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 22 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
И.А. Рудковская
Судьи
И.Л. Васильева
И.И. Губаревич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
