Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2018 года №33-5478/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2018 года Дело N 33-5478/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,
судей Гулящих А.В.,
Матушкиной Н.В.,
при секретаре Шибановой С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 26 ноября 2018 года гражданское дело по частной жалобе Прокудиной С. Н. определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 03 октября 2018 года, которым:
отказано в удовлетворении ходатайства ответчика, истца по встречному иску Прокудиной С. Н. о восстановлении срока на обжалование решения Первомайского районного суда г.Ижевска от 26 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокудина С.Н. (далее по тексту - заявитель) обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 июня 2018 года по иску АО "Россельхозбанк" к Прокудиной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Прокудиной С.Н. к АО "Россельхозбанк" о признании недействительным договора в части начисления процентов, содержащей ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, мотивируя свое ходатайство поздним получением копии решения по почте - 06 августа 2018 года.
Заявитель Прокудина С.Н., заинтересованное лицо АО "Россельхозбанк", будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в порядке части 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел заявление в отсутствие сторон и постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе Прокудина С.Н. просит определение суда отменить, принять новое определение о восстановлении срока на обжалование решения, ссылаясь на то, что отказывая в восстановлении срока, суд не учел, что ответчик Прокудина С.Н. в судебном заседании не присутствовала, копия решения направлена ей с нарушением срока, установленного статьей 214 ГПК РФ и фактически ответчиком не получена. Не согласна с выводами суда о том, что ответчик имел возможность своевременно обжаловать решение суда, без уважительных причин отказался от получения почтовой корреспонденции с решением суда. Отсутствие у ответчика мотивированного решения не позволило ей составить апелляционную жалобу в установленные сроки.
В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.
Автор жалобы ссылается на то, что копия решения от 26 июня 2018 года фактически не была получена ответчиком, в связи с чем срок на обжалование подлежит восстановлению.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что уважительных причин пропуска срока не имеется, поскольку копия решения получена Прокудиной С.Н. своевременно 18 июля 2018 года, то есть в течение срока на обжалование, времени на обжалование решения у ответчика было достаточно, однако жалоба на решение ответчиком подана по истечении процессуального срока.
С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
26 июня 2018 года Первомайским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики оглашена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" к Прокудиной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об отказе в удовлетворении исковых требований Прокудиной С.Н. к АО "Россельхозбанк" о признании недействительным договора в части начисления процентов (л.д. 95).
В судебном заседании 26 июня 2018 года ответчик, истец по встречному иску Прокудина С.Н. участия не принимала (л.д. 93-94).
Мотивированное решение изготовлено судом 29 июня 2018 года (л.д.96-100).
Копия решения от 26 июня 2018 года направлена в адрес сторон 03 июля 2018 года и получена Прокудиной С.Н. 18 июля 2018 года (л.д. 104).
Апелляционная жалоба Прокудиной С.Н. сдана в отделение связи Почта России 14 августа 2018 года и поступила в Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики 16 августа 2018 года (л.д. 106, 107).
Согласно статье 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела, при этом составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
В силу положений части 2 статье 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.Вместе с тем, в соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" - для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Поскольку мотивированное решение изготовлено судом 29 июня 2018 года, последний день подачи жалобы выпадал на 29 июля 2018 года, который являлся выходным днем, следовательно, последний день подачи жалобы переносится на 30 июля 2018 года (часть 2 статьи 108 ГПК РФ)
Судебная коллегия считает, что срок подачи жалобы был пропущен истцом по уважительной причине, поскольку из материалов дела следует, что копия решения получена Прокудиной С.Н., не участвовавшей в судебном заседании, 18 июля 2018 года и времени, оставшегося до истечения срока для обжалования, было явно недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы. Отсутствие у истца мотивированного решения препятствовало реализации процессуальных прав, в том числе, права ознакомиться с полным текстом решения и оформить апелляционную жалобу с соблюдением требований статьи 322 ГПК РФ.
После получения копии решения суда 18 июля 2018 года у ответчика осталось 12 дней до истечения срока обжалования, что явно недостаточно для подготовки и направления мотивированной апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба подана в течение месяца со дня получения копии решения суда, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что причина пропуска истцом срока на подачу апелляционной жалобы является уважительной.
Указанные обстоятельства не были в полной мере установлены и учтены судом первой инстанции, что привело к необоснованному отказу в удовлетворении ходатайства Прокудиной С.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает вывод суда об отсутствии оснований для восстановления Прокудиной С.Н. срока подачи апелляционной жалобы не верным, доводы частной жалобы - заслуживающими внимания, а частную жалобу Прокудиной С.Н. - подлежащей удовлетворению.
Судебная коллегия полагает возможным разрешить вопрос по существу и восстановить Прокудиной С.Н. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 июня 2018 года.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 июня 2018 года отменить.
Вынести по делу новое определение, которым восстановить Прокудиной С. Н. процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 июня 2018 года по гражданскому делу по иску АО "Россельхозбанк" к Прокудиной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Прокудиной С.Н. к АО "Россельхозбанк" о признании недействительным договора в части начисления процентов.
Возвратить дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для проверки жалобы на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Частную жалобу Прокудиной С. Н. - удовлетворить.
Председательствующий Шалагина Л.А.
Судьи Гулящих А.В.
Матушкина Н.В.
Копия верна.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка