Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-5477/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Латушкиной Е.В.

судей Пастухова С.А., Пискуновой Ю.А.

при секретаре Гордиенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Кривошеева Сергея Анатольевича, Кривошеевой Надежды Александровны, Беловой Анны Сергеевны, Тумининой Анастасии Сергеевны

на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 марта 2021 года

по иску Кривошеева Сергея Анатольевича, Кривошеевой Надежды Александровны к Ненашевой Наталье Львовне о вселении,

УСТАНОВИЛА:

Кривошеев С.А., Кривошеева Н.А. обратились в суд с иском к Ненашевой Н.Л. о вселении, мотивируя тем, что Кривошееву С.А. принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора мены от 24.05.1997 г.

Сособственниками по ? доли в праве собственности на указанный дом являются его бывшая супруга Кривошеева С.А. - ответчик Ненашева Н.Л. и их совместные дети - Белова А.С. и Тумина А.С. 11.05.2004 г. брак между Кривошеевым С.А. и Ненашевой Н.Л. прекращен на основании решения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка.

13.09.2013 г. он вступил в брак с Кривошеевой Н.А., с которой они проживают в спорном жилом помещении. Кривошеев С.А., Кривошеева Н.А., Белова А.С., Тумина А.С. неоднократно обращались к ответчику с просьбой дать согласие на проживание и регистрацию по фактическому месту жительства Кривошеевой Н.А. в спорном помещении. Также, пробовали зарегистрировать Кривошееву Н.А. по месту жительства без согласия ответчика, однако, заявление было возвращено в связи с отсутствием письменного согласия одного из собственников (Ненашевой Н.Л.) Разрешить спор во внесудебном порядке Ненашева Н.Л. отказалась, а именно, она не дает разрешение на вселение и регистрацию Кривошеевой Н.А. в указанном жилом доме, отказываясь, тем самым, определить порядок пользования жилым домом, и компенсацию за пользование ее долей. Просят вселить Кривошееву Надежду Александровну в указанный жилой дом.

Истцы Кривошеев С.А., Кривошеева Н.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, суду представлены их письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя.

Представитель истцов Овчинников С.А., действующий на основании соответствующих доверенностей, в судебном заседании на их исковых требованиях настаивал без их уточнения, дав пояснения аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик Ненашева Н.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, возражений не представила.

Третье лицо Тумина А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Белова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ОВМ ОП "Куйбышевский" УМВД России по г. Новокузнецку, привлеченное к участию в деле 01.03.2021 г., в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.03.2021 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Кривошеева Сергея Анатольевича, Кривошеевой Надежды Александровны к Ненашевой Наталье Львовне о вселении отказать в полном объеме".

В апелляционной жалобе Кривошеев С.А., Кривошеева Н.А., Белова А.С., Туминина А.С. просят решение суда отменить.

Полагает, суд нарушил нормы процессуального права, поскольку в иске они указывали последнее известное место жительство ответчика, также указывали, что ответчик там не проживает, однако суд посчитал, что ответчик надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, не поставив на разрешение вопрос о назначении адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Также полагает, судом неправильно истолкован закон, не учтены положения ст. 247 ГК РФ, п. 49.4 Приказа МВД России от 31.12.2017 года N 984, поскольку основанием к регистрации по месту жительства даже члена семьи собственника является согласие всех собственников дома, чего в данном случае нет. Указывает на то, что ответчику предлагались варианты разрешения вопроса, в том числе определения порядка пользования жилого помещения, выкупом её доли с предоставлением компенсации, от чего ответчик отказывается, согласие на вселение и регистрацию Кривошеевой Н.А. в спорный жилой дом не дает.

Относительно доводов апелляционной жалобы письменных возражений не подано.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Исходя из положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209, 304 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу Кривошееву Сергею Анатольевичу, ответчику Ненашевой (ранее Кривошеевой) Наталье Львовне, а также, их совместным детям Беловой (ранее Кривошеевой) А.С. и Туминой (ранее Кривошеевой) А.С. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> (по 1/4 доли в праве каждому) на основании договора мены от 24.05.1997 г., удостоверенного нотариусом г. Новокузнецка ФИО19 24.05.1997 г., что подтверждается выпиской из ЕГРП ( л.д. 93-96).

Согласно записи акта о заключении брака N от 28.08.2004 г. Кривошеева Наталья Львовна вступила в брак с Ненашевым Николаем Викторовичем, в связи с чем, ей присвоена фамилия "Ненашева" (л. д. 88).

Истец Кривошеев С.А. и ответчик состояли в браке, который на основании решения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 11.05.2004 г. был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л. д. 57).

13.09.2013 г. истец Кривошеев Сергей Анатольевич вступил в брак с Кривошеевой Надеждой Александровной, что подтверждается свидетельством о браке (л. д. 56).

Согласно записи акта о заключении брака N от 22.09.2017 г. третье лицо Кривошеева Анастасия Сергеевна вступила в брак с Туминым Федором Александровичем, в связи с чем ей присвоена фамилия "Тумина" (л. д. 60).

Согласно записи акта о заключении брака N от 21.03.2020 г. третье лицо Кривошеева Анна Сергеевна вступила в брак с Беловым Павлом Сергеевичем, в связи с чем, ей присвоена фамилия "Белова" (л.д. 58).

Также судом установлено, что 16.07.2020 г. Кривошеева Н.А. обратилась в ОВМ ОП "Куйбышевский" УМВД России по г. Новокузнецку с заявлением о снятии ее с регистрационного учета по месту жительства (<адрес>) и о регистрации по адресу: <адрес>, в виду того, что она является супругой одного из собственников данного жилого дома, а именно, Кривошеева С.А. (л.д. 110).

При этом, третьи лица Тумина А.С. и Белова А.С., как сособственники данного жилого дома, дали свое согласие на регистрацию Кривошеевой Н.А. по месту жительства в данном доме. Однако, такое согласие от собственника Ненашевой Н.Л. получено не было.

ОВМ ОП "Куйбышевский" УМВД России по г. Новокузнецку письмом от 16.07.2020 г. заявление Кривошеевой Н.А. о регистрации по месту жительства было возвращено, указав в нем, что для осуществления такой регистрации требуется получение согласия всех собственников данного жилого помещения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцы Кривошеев С.А. и Кривошеева Н.А. проживают в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, а ответчик Ненашева Н.Л. не создает препятствий для их проживания.

Согласно ст. 6.1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 08.12.2020) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Согласно п. 49.4 Приказа МВД России от 31.12.2017 N 984 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 05.04.2018 N 50635) одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель представляет письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости).

Суд, установив, что Кривошеева Н.А. проживает в спорном жилом доме со своим супругом (соистцом по делу), и ответчик Ненашева Н.Л. препятствий к этому не создает, пришел к правомерному выводу о том, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, признав заявленные требования необоснованными.

Доводы истов о том, что ответчик не дает согласие на регистрацию Кривошеевой Н.А. по месту жительства (т.е. в спорный жилой дом), не имеют юридического значения для разрешения заявленного спора о её вселении в жилой дом, который регулируется жилищным законодательством.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел дело, не назначив адвоката для защиты интересов ответчика, несостоятелен.

В силу положений статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Обязательное участие защитника, как и прокурора, при рассмотрении дел данной категории законом не предусмотрено.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении судом первой инстанции всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 22.03.2021 года, в том числе и ответчика Ненашевой Н.А., путем извещения телефонограммой (л.д.84-86), принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия вопреки доводам жалобы полагает, что суд правомерно счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, правильно оценил доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривошеева Сергея Анатольевича, Кривошеевой Надежды Александровны, Беловой Анны Сергеевны, Тумининой Анастасии Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Латушкина

Судьи С.А. Пастухов

Ю.А. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка