Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-5477/2021

г. Нижний Новгород 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,

судей Кочетковой М.В., Корниловой О.В.,

при секретаре Годовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 октября 2020 года

по иску ФИО1 к администрации Кстовского муниципального района, Министерству социальной политики Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда КочетковойМ.В., пояснения представителя администрации ФИО11,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Кстовского муниципального района, Министерству социальной политики Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования указала, что Кстовским городским прокурором в её интересах, а также интересах ее сына ФИО2 в Кстовский городской суд направлено исковое заявление к Министерству социальной политики ФИО3 [адрес], администрации Кстовского муниципального района.

Решением Кстовского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата], вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования городского прокурора признано незаконным решение жилищной комиссии при администрации Кстовского муниципального района ФИО3 [адрес] от [дата] об исключении ФИО2 из категории внеочередников, признанно незаконным бездействие министерства социальной политики ФИО3 [адрес], выразившееся в необеспечении ФИО2 единовременной денежной выплатой. За ней и ФИО2 признано право на внеочередное получение единой денежной выплаты.

В результате неправомерных действий министерства социальной политики ФИО3 [адрес], администрации Кстовского муниципального района ей и ее сыну ФИО2 причинены нравственные и физические страдания. Она, а также ее сын ФИО2 были лишены права на своевременное получение мер социальной поддержки на улучшение жилищных условий.

По причине длительного бездействия со стороны органов государственной власти (Министерства социальной политики ФИО3 [адрес], администрации Кстовского муниципального района) и как следствие невозможности реализации законного права на улучшения жилищных условий, признанного решениями судов от [дата], [дата], [дата], и [дата], а также по причине наступления последствий негативного характера в виду нравственных и физических страданий ФИО2, который скончался в ночь с [дата] на [дата].

На основании изложенного, истец просила суд: взыскать с Министерства социальной политики ФИО3 [адрес] компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей; взыскать с администрации Кстовского муниципального района ФИО3 [адрес] компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 октября 2020 года постановлено: "Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Нижегородской области в лице Министерства социальной политики Нижегородской области в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать".

В апелляционной жалобе администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела.

В суд апелляционной инстанции истец, представитель министерства не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО3 областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Порядок и условия возмещения вреда здоровью регулируется параграфом 2 главы 59 ГК РФ.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Кстовского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] исковые требования Кстовского городского прокурора в интересах ФИО1 и ФИО2 к администрации Ближнеборисовского сельсовета Кстовского муниципального района ФИО3 [адрес], министерству социальной политики ФИО3 [адрес] о защите жилищных прав удовлетворены. Признано незаконным решение жилищной комиссии при администрации Ближнеборисовского сельсовета Кстовского муниципального района ФИО3 [адрес] от [дата] о снятии ФИО1 с учета в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, утвержденное распоряжением администрации Ближнеборисовского сельского Совета Кстовского муниципального района ФИО3 [адрес] от [дата] [номер]. Возложена обязанность на министерство социальной политики ФИО3 [адрес] включить ФИО1 в сводный список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с Федеральным законом от [дата] N 181-ФЗ на получение единовременной денежной выплаты по категории инвалидов во внеочередном порядке на 2015 год.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам ФИО3 областного суда от [дата] указанное решение суда отменено в части удовлетворения заявления Кстовского городского прокурора ФИО3 [адрес] об обязании Министерства социальной политики ФИО3 [адрес] включить ФИО1 в сводный список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с Федеральным законом от [дата] N 181-ФЗ на получение единовременной выплаты по категории инвалидов во внеочередном порядке.

В отмененной части принято новое решение, которым в заявлении Кстовского городского прокурора ФИО3 [адрес] об обязании министерства социальной политики ФИО3 [адрес] включить ФИО1 в сводный список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с Федеральным законом от [дата] N 181-ФЗ на получение единовременной денежной выплаты по категории инвалидов во внеочередном порядке отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 23 - 30).

Данными судебными постановлениями установлено, что ФИО1 [дата] обратилась в администрацию Ближнеборисовского сельсовета с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения.

[дата] заявление ФИО1 было рассмотрено на заседании комиссии по жилищным вопросам администрации Ближнеборисовского сельсовета и принято решение о постановке ее на учет, утвержденное Распоряжением администрации муниципального образования от [дата] [номер].

[дата] комиссией по жилищным вопросам администрации Ближнеборисовского сельсовета принято решение о включении ФИО1 в льготную очередь граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения как инвалида 1 группы.

[дата] комиссией по жилищным вопросам при администрации Ближнеборисовского сельсовета принято решение о снятии ФИО1 с учета в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения. Решение утверждено Распоряжением администрации сельсовета от [дата] [номер].

Вместе с тем на момент принятия решения о снятии с учета ФИО1 обладала правом на дополнительную площадь.

При снятии с учета ФИО1 не были учтены медицинские справки, выданные ФИО1 и ФИО2 о наличии у них тяжелых форм хронических заболеваний, включенных в Перечень, установленный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

ФИО1 и ФИО2 страдают хроническими психическими заболеваниями, находятся под "Д" наблюдением у психиатра.

Решением Кстовского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата], иск Кстовского городского прокурора, действующего в интересах ФИО2 и ФИО1, удовлетворен. Признано незаконным решение жилищной комиссии при администрации Кстовского муниципального района ФИО3 [адрес] от [дата] об исключении ФИО2 из категории внеочередников.

Признано незаконным бездействие министерства социальной политики ФИО3 [адрес], выразившееся в необеспечении ФИО2 единовременной денежной выплатой.

Признано за ФИО2, ФИО1 право на внеочередное получение единой денежной выплаты (л.д. 8 - 11).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 областного суда от [дата] указанное решение суда оставлено без изменения (л.д. 12 - 16).

Данными судебными постановлениями установлено, что согласно выписке из протокола [номер] от [дата] заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации Ближнеборисовского сельсовета решилив соответствии с решением Кстовского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] и апелляционного определения ФИО3 областного суда от [дата] о незаконном решении жилищной комиссии при администрации Ближнеборисовского сельсовета Кстовского муниципального района ФИО3 [адрес] от [дата] о снятии ФИО1 с учета в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, утвержденном распоряжением администрации Ближнеборисовского сельсовета Кстовского муниципального района ФИО3 [адрес] от [дата] [номер], восстановить ФИО1 в общую очередь нуждающихся в предоставлении жилого помещения под номером [номер] и в очереди в отдельной категории "Инвалиды 1,2,3 группы" под [номер] согласно подачи заявления, с составом семьи 2 человека: ФИО1 и ФИО2.

Согласно выписке из протокола [номер] заседания жилищной комиссии при администрации Кстовского муниципального района от [дата], поскольку с [дата] вступил в силу Приказ министерства здравоохранения РФ от [дата] [номер]н "Об утверждении Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", и многие заболевания не входят в новый Перечень, в министерство социальной политики ФИО3 [адрес] был направлен запрос о разъяснении данного приказа с целью упорядочивания списка граждан, состоящих на учете, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, при администрации Кстовского муниципального района, по категории граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, имеющих право на внеочередное предоставление жилья. По информации, полученной из министерства, во внеочередном порядке жилые помещения должны предоставляться гражданам, страдающим заболеваниями, указанными в Перечне, действующем на дату принятия решения о предоставлении жилья, ФИО2, код заболевания F06, - исключен из - категории внеочередников, оставлен в категории инвалидов 1-3 групп, а также в категории инвалидов, заболевания которых дают им право на дополнительную жилую площадь.

Согласно письму администрации Кстовского муниципального района от [дата], адресованному ФИО1, она уведомлялась о том, что Распоряжением Правительства ФИО3 [адрес] от [дата] [номер]-р "О предоставлении единовременных денежных выплат на строительство или приобретение жилых помещений" ей была предоставлена единовременная денежная выплата на приобретение/строительство жилого помещения в размере 889 920 руб. Данная социальная выплата должна быть реализована в 3-месячный срок. В кратчайший срок ей необходимо явиться в отдел жилищного фонда управления ЖКХиИИ (каб. 152, пл. Ленина, [адрес]) для получения выписок из вышеуказанного распоряжения, подтверждающих выделение денежных средств, для их скорейшей реализации путем приобретения или строительства жилья (л.д. 59).

Согласно письму администрации Кстовского муниципального района от [дата] в адрес заместителя министра социальной политики ФИО3 [адрес] ФИО12 на основании распоряжения Правительства ФИО3 [адрес] о [дата] [номер]-р "О предоставлении единовременных денежных выплат на строительство или приобретение жилых помещений" очереднику ФИО1 была предоставлена единовременная денежная выплата на приобретение жилья. ФИО1 [дата] было направлено письмо о необходимости явиться в администрацию Кстовского муниципального района для получения выписок из вышеуказанного распоряжения для скорейшего приобретения жилья. После получения указанного письма ФИО1 посещала администрацию дважды, но от получения выписок отказывалась, мотивируя отказ тем, что ей необходимо получение двух социальных выплат одновременно - на себя и на сына. В телефонном разговоре [дата] ФИО4 от получения выписок также отказалась. Ввиду отказа ФИО1 от получения выписок, в целях дальнейшего перераспределения денежных средств, выписки из вышеуказанного распоряжения возвращены (л.д. 58).

[дата] ФИО1 заключен договор купли - продажи квартиры с использованием, в том числе денежных средств в размере 895158 рублей предоставленных на основании Приказа министерства социальной политики ФИО3 [адрес] [номер] от [дата] "Об утверждении списка граждан - получателей единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилых помещений" (л.д. 64 - 67).

Разрешая спор и взыскивая компенсацию морального вреда, суд первой инстанции исходил из причинения ответчиками нравственных страданий ФИО1, которая являясь лицом, имеющим право на предоставление единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилых помещений, в течение длительного времени была лишена права на своевременное получение мер социальной поддержки, восстанавливала свое нарушенное право.

Однако данные выводы суда нельзя признать правильными, поскольку они не соответствует обстоятельствам дела и постановлены с нарушением норм материального права (п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).