Определение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N 33-5476/2021

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудинова Ш.М,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповым А.М.,

рассмотрела единолично в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Трифоновой Н.Ф. адвоката Баркаева М.Б. на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 09 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., суд апелляционной инстанции

установил:

Трифонова Н.Ф. обратилась в Советский районный суд г. Махачкалы с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 09 марта 2021 года постановлено:

Исковое заявление Трифоновой Нонны Федоровны к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности - возвратить.

В частной жалобе представителя Трифоновой Н.Ф. адвоката Баркаева М.Б. ставится вопрос об отмене определения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает на то, что истица Трифонова Н.Ф. проживает по адресу: 367000, Республика Дагестан, г Махачкала, ул. Э.Капиева, 18, кв. 12.

Согласно сведениям, опубликованным в разделе "территориальная подсудность" на официальном сайте Советского районного суда г. Махачкалы, юрисдикция суда распространяется на четную сторону (2-18) и не честную сторону (1-19) ул. Э. Капиева г. Махачкалы.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Возвращая заявителю исковое заявление, суд указал о том, что из материалов дела следует, что истица Трифонова Н.Ф. проживает по адресу РД, г.Махачкала, ул.Э.Капиева 18, кв.12., что не обслуживается Советским районным судом. И что ответчик Министерство финансов Российской Федерации расположен в г. Москве, что также не является территорией Советского района г. Махачкалы.

Между тем, согласно сведениям, опубликованным в разделе "территориальная подсудность" на официальном сайте Советского районного суда г. Махачкалы, юрисдикция суда распространяется на четную сторону (2-18) и не честную сторону (1-19) ул. Э. Капиева г. Махачкалы.

Таким образом, место жительства истца Трифоновой Н.Ф. относится к территории Советского района г. Махачкалы, и ее исковое заявление подсудно Советскому районному суда г. Махачкалы.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции со стадии принятия, поскольку действующее процессуальное законодательство представляет истцу, обращающемуся в суд за защитой прав потребителя, право на предъявление иска в суд по месту жительства, в данном случае место жительство находится по адресу, относящемуся к юрисдикции Советского районного суда г. Махачкалы,

Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение Советского районного суда города Махачкалы от 09 марта 2021 г. отменить.

Материал по иску Трифоновой Н.Ф к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка