Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-5476/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-5476/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.,
судей Маренниковой М.В., Черной Л.В.,
при секретаре Клиновой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
05 октября 2020 года
дело по апелляционной жалобе Дьяконовой Оксаны Олеговны, Родионова Дмитрия Николаевича на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 26 июня 2020 года, которым с учетом определения суда от 16 июля 2020 года об исправлении описки, постановлено:
"Исковые требования ООО КБ "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Взыскать с Дьяконовой Оксаны Олеговны, Родионова Дмитрия Николаевича в солидарном порядке в пользу ООО КБ "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 492254 рублей 42 копеек, из которых задолженность по основному долгу 401 782 рублей 31 копейка, проценты за пользование кредитом - 82 471 рублей 89 копеек, штраф за неисполнение обязательства по оплате кредита 8 000 рублей.
Взыскать с Дьяконовой Оксаны Олеговны, Родионова Дмитрия Николаевича в солидарном порядке в пользу ООО КБ "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 401 782 рубля 31 копейки с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения кредита, по ставке 16,5 % годовых.
Взыскать с Дьяконовой Оксаны Олеговны, Родионова Дмитрия Николаевича в солидарном порядке в пользу ООО КБ "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05 процентов в день от суммы неисполненного обязательства по погашению процентов и (или) кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать с Дьяконовой Оксаны Олеговны, Родионова Дмитрия Николаевича в солидарном порядке в пользу ООО КБ "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 203 рублей 81 копейка.
Обратить взыскание на транспортное средство "<данные изъяты> принадлежащее на праве собственности Родионову Дмитрию Николаевичу (свидетельство о регистрации транспортного средства N N).
Взыскать с Родионова Дмитрия Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия
установила:
ООО КБ "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Дьяконовой О.О., Родионову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что между ООО КБ "Аксонбанк" и Дьяконовой О.О. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 426 526,32 рублей на неотложные нужды, под <данные изъяты> годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, предусмотренных договором
В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Аксонбанк" и Родионовым Д.Н. заключен договор залога N транспортного средства марки <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности Родионову Д.Н. (свидетельство о регистрации транспортного средства N N).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Аксонбанк" и Родионовым Д.Н. заключен договор поручительства N, в соответствии с которым поручить обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N
Заемщик Дьяконова О.О. свои обязательства по возврату кредита не исполняет, образовалась задолженность.
ООО КБ "Аксонбанк" ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Костромской области признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Дьяконовой О.О., Родионова Д.Н. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 500380,79 рублей, в том числе основной долг -401782,31 рублей, проценты за пользование кредитом - 82471,89 рублей, штраф за неисполнение обязательств по оплате кредита - 16 126,59 рублей, проценты за пользование кредитом по кредитному договору начисленные на остаток кредита в размере 401 782 рублей 31 копейка с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения кредита по ставке 16,5 % годовых, штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное по договору залога N имущество - транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности Родионову Д.Н. (свидетельство о регистрации транспортного средства N N), взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 8203,81 рублей, взыскать с Родионова Д.Н. расходы по оплате госпошлины - 6000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда, исключении взыскания неустойки, процентов и штрафных санкций. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда.
С решением суда об удовлетворении иска в части и мотивами, изложенными в мотивировочной части решения, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, они подробно и убедительно изложены, соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом верно.
Суд надлежащим образом исследовал и оценил в соответствии со ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства. Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Решение суда в части взыскания основного долга по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество не обжалуется, поэтому в силу ст.327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы об отсутствии правовых основании для взыскания с ответчиков процентов, неустоек и штрафов, предусмотренных условиями кредитного договора, отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
На основании п.3 ст.154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно положениям ст.330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Аксонбанк" (кредитор) и Дьяконовой О.О. (заемщик) был заключен кредитный договор N условиях: срочности, возвратности, платности, обеспеченности. Кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ состоит из общих условий и индивидуальных условий
Индивидуальные условия кредитного договора включают в себя согласованные кредитором и заемщиком условия, в том числе:
сумму потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения - 426 526 рублей 32 копейки;
процентную ставку <данные изъяты>;
срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа) до ДД.ММ.ГГГГ включительно;
количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей, периодичность (сроки) платежей заемщика по договору - платежи осуществляются ежемесячно не позднее 6 числа каждого месяца, погашение кредита осуществляется аннуитентными (равными) платежами, включающими основной долг и проценты, производится в дату, установленную графиком платежей;
указание на необходимость предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению: залог по договору залога N от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между банком и Родионовым Д.Н., поручительство по договору от ДД.ММ.ГГГГ N между банком и Родионовым Д.Н.;
ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: за несвоевременное погашение кредита и/или несвоевременную уплату процентов заемщик уплачивает Банку штраф в размере 0,05% в день от суммы неисполнения обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа;
согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.
Подписи Дьяконовой О.О. в кредитном договоре и Родионова Д.Н. в договорах залога и поручительства подтверждают, что ответчики осознанно и добровольно приняли на себя обязательства по договорам на вышеприведенных условиях, с уплатой сумм в погашение кредита, процентов, а также штрафных санкций, в случае нарушения условий договора об оплате.
Принимая решение по делу, в силу вышеприведенных норм, суд первой инстанции обоснованно взыскал заявленные банком суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, а также штрафов, в том числе с применением ст.333 ГК РФ по сумме штрафа за неисполнение обязательства по оплате кредита, по согласованным сторонами договоров условиям.
Доводы жалобы о том, что ответчики не были извещены о смене реквизитов для погашения задолженности в связи с отзывом у банка лицензии на оказание банковских услуг, что освобождает их от обязанности уплатить проценты и штрафы, согласованные в кредитном договоре, в связи с просрочкой кредитора, не основаны на положениях закона.
В соответствии со ст.406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (абзац 1 пункта 1).
Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта (абзац 3 пункта 1).
По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3).
По смыслу выше названных норм обязанность доказать наличие просрочки кредитора возложена на должника. Доказательств невозможности исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору после отзыва лицензии на осуществление банковской деятельности у кредитора в деле не имеется.
Невозможность исполнения обязательств ответчиком после отзыва лицензии у кредитора допустимыми доказательствами не подтверждены, не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
Таким образом, данные обстоятельства не могли быть учтены при разрешении вопроса о взыскании с ответчиков неустоек (штрафов), просрочка кредитора не доказана.
Также не имеется оснований для освобождения ответчиков от уплаты предусмотренных ст.809 ГК РФ и согласованных в кредитным договоре процентов за пользование кредитом.
Присужденная сумма процентов не является мерой ответственности за нарушение обязательства, а представляет собой плату за пользование займом, которая не может быть отменена, поскольку согласована в условиях кредитного договора, который сторонами не оспорен и не признан недействительным.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Дьяконовой Оксаны Олеговны, Родионова Дмитрия Николаевича на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 26 июня 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
