Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5476/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-5476/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
единолично судьи Сосновского А.В.,
при секретаре: Шитовой И.С.,
рассмотрев частную жалобу Подолянчук С. В. на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 июля 2020 года об оставлении без движения искового заявления Подолянчук С. В. к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" о возложении обязанности, взыскании ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛ:
Подолянчук С.В. обратилась в суд с иском к ООО "ДВ-Союз" и просила возложить на ответчика обязанность произвести работы по утеплению участка наружной стены квартиры по адресу: <адрес> в срок 30 дней с момента вынесения решения. Кроме того истец просила взыскать с ответчика ущерб в размере 56 198,40 руб., расходы по проведению оценки в размере 11 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.
Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 июля 2020 года исковое заявление Подолянчук С.В. оставлено без движения в связи с несоблюдением требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Истцу предложено в срок пять дней устранить недостатки, а именно предоставить уточное исковое заявление с предоставлением доказательств о направлении копии уточного заявления участникам процесса, доказательства о решении вопроса о проведении утепления внешней стены истца общим собранием МКД.
Не согласившись с указанным судебным постановлением, Подолянчук С.В. подала частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы истец указала, что уточнение исковых требований является субъективным правом заявителя. Подолянчук С.В. при подаче искового заявления были представлены доказательства в обоснование заявленных исковых требований, которые суд не вправе оценивать на стадии принятия иска.
В соответствии с п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ определение об оставлении заявления без движения выносится судьей в случае, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ.
К исковому заявлению прилагаются, в том числе: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (п. 4 ст. 132 ГПК РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ изменение предмета и основания иска, является правом, а не обязанностью истца.
Из смысла ст.ст.12, 56, 147-153 ГПК РФ следует, что обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья разъясняет на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут быть подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для предоставления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Принимая во внимание то, что предоставление доказательств не относится к стадии принятия к производству искового заявления, а вопрос о представлении, истребовании доказательств по делу и уточнение исковых требований может быть разрешен на последующих стадиях судебного разбирательства, то указанные обстоятельства не являются безусловным основанием к оставлению иска без движения.
Как следует из представленного материала, в обоснование своих доводом истцом представлены доказательства, в том числе акт осмотра помещения, заключение специалистов, претензия и сведения о ее направлении, содержание которых, по мнению истца, подтверждает указанные в исковом заявлении обстоятельства.
С учетом приведенных выше норм права судья мог истребовать необходимые доказательства на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в том числе и в рамках оказания содействия истцу в истребовании доказательств по его ходатайству, а истец уточнить исковые требования, в связи с чем суд был не вправе оставлять исковое заявление Подолянчук С.В. без движения, руководствуясь ч. 1 ст. 136 ГПК РФ.
С учетом изложенного определение судьи об оставлении без движения искового заявления Подолянчук С.В. подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 июля 2020 года об оставлении без движения искового заявления Подолянчук С. В. к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" о возложении обязанности, взыскании ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа - отменить.
Материал направить в Индустриальный районный суд г. Хабаровска для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья
Хабаровского краевого суда А.В. Сосновский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
