Определение Московского областного суда

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 08 февраля 2023г.
Номер документа: 33-5475/2023
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2023 года Дело N 33-5475/2023

Судья Васина Д.К. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе судьи Воронко В.В.,

при помощнике судьи Тереховой А.А.,

рассмотрев 08 февраля 2023 года частную жалобу Лысенко М. Б. на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> Одинцовским городским судом <данные изъяты> было постановлено решение по делу по иску Оружева А.Р. в лице финансового управляющего Кислициной И.А. к Лысенко М.Б. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением суда от <данные изъяты> финансовому управляющему Кислициной И.А. был восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.

В частной жалобе Лысенко М.Б. ставит вопрос об отмене указанного определения, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Приходя к выводу о восстановлении финансовому управляющему Кислициной И.А. пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты>, суд первой инстанции, правильно руководствуясь ст.112 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что финансовый управляющий Кислицина И.А. в судебном заседании <данные изъяты> не участвовала, копию решения своевременно не получила, что обусловило уважительность причин пропуска соответствующего процессуального срока.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в ее обоснование приведены формальные соображения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Лысенко М. Б. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать