Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-5475/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гребенщиковой О.А.,

при секретаре Варламенко Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело

по частной жалобе представителя Емельянова В.Д., - Какаева А.А., действующего на основании доверенности от 11.01.2017, сроком на пять лет, на определение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 30 марта 2021 года по делу по заявлению публичного акционерного общества Сбербанк о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Требования мотивированы тем, что в МОСП по г. Осинники и г. Калгану УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу на основании исполнительного листа ФС N от 25.11.2020, выданного Осинниковским городским судом Кемеровской области, возбуждено исполнительное производство N от 15.02.2021 о взыскании с Емельянова Г.Н. задолженности по кредитному договору N от 02.12.2011 в размере 125683,54 рубля в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N.

В ходе исполнительного производства было выявлено, что 26.06.2016 ФИО10 умер.

В производстве нотариуса Осинниковского нотариального округа

Кемеровской области имеется наследственное дело N 194/2016 к имуществу

ФИО1 Наследником, принявшим наследство по закону, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является: Емельянов В.Д.

Просил произвести в исполнительном производстве N от 15.02.2021 замену стороны (должника) с ФИО9 ГЛ. на Емельянова В.Д.

Определением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 30.03.2021 года постановлено:

заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.:

Произвести замену должника ФИО1 на его правопреемника Емельянова Вадима Дмитриевича по гражданскому делу N по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N к ФИО1, Л о взыскании долга по кредитному договору.

В частной жалобе представитель Емельянова В.Д., - Какаев А.А., действующий на основании доверенности от 11.01.2017, сроком на пять лет, просит определение суда от 30.03.2021 отменить, как незаконное и необоснованное.

Ссылается на то, что дедушка Емельянова В.Д. - ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ и после его смерти в 2017 году Емельянов В.Д. принял наследство от умершего. При этом, ПАО Сбербанк мог различными способами, в том числе, направлением запросов или с помощью службы судебных приставов уточнить о смерти должника. Однако, в течение длительного периода времени ( пять лет) никаких действий Банком сделано не было, он обратился в суд с иском с пропуском установленного ст. 196 ГПК РФ срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Представителем ПАО Сбербанк Каратеевым В.Г., действующим на основании доверенности, на апелляционную жалобу истца принесены возражения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.

Основанием процессуального правопреемства служит правопреемство в области материальных правоотношений.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 27 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1. части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо правопреемство в материальном праве, в частности когда требования неразрывно связано с личностью истца или ответчика (по искам о расторжении брака, взыскании алиментов и. др.), а также когда преемство противоречит закону или договору.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 27.02.2015 постановлено: Исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отложения: N задолженность по кредитном договору N от 02.12.2011, в-том: числе просроченную ссудную задолженность в размере 9281.0,12 рублей, просроченную задолженность по процентам в размере 11577,09 рублей, задолженность по пене за кредит в размере 1.0645,75 рублей, задолженность по цене за проценты в размере 7009,73 рублей, итого: 122042,69 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3640,85 рублей, всего 125 683,54 рубля. В удовлетворении требований ОАО "Сбербанк России" о взыскании с Л задолженности по кредитному договору N от 02.12.201 I в размере 122042.69 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3640,85 рублей, отказать. Решение суда вступило в законную силу.

20.05.2015 исполнительный лист ФС N направлен в адрес ПАО Сбербанк.

Определением Осинниковского городского суда от 25.07.2017 удовлетворены требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N о выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения Осинниковского городского суда Кемеровской области от 27.02.2015 о взыскании с ФИО1в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N задолженности по кредитному договору N от 02.12.2011.

Определением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 02.11.2020 удовлетворено заявление ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения N о выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения Осинниковского городского суда 27.02.201.5 по делу N.

26.06.2016 ФИО12 умер, что подтверждается свидетельством о

смерти.

После смерти ФИО1 наследственное имущество в виде земельного участка, площадью 706 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> дома, назначение: нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес> площадью 25 кв.м., - принял его внук ФИО3, выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 28.09.2017, от 18.04.2018.

Разрешая заявление ПАО "Сбербанк", суд исходил из того, что правоотношения, возникшие на основании решения суда от 27.02.2015, являются имущественными, не связанными неразрывно с личностью наследодателя, что в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает правопреемство, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для замены должника ФИО1 на его правопреемника Емельянова В.Д., который является его наследником, в том числе и по кредитным обязательствам перед ПАО "Сбербанк".

Судебная коллегия считает выводы суда верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы, сводящиеся к указанию на пропуск банком при подаче заявления о процессуальном правопреемстве срока исковой давности, установленной статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.

Указанная норма устанавливает общие правила исчисления срока исковой давности для защиты права, вытекающего из гражданских правоотношений.

В свою очередь отношения между взыскателем и должником регулируются Законом N 229-ФЗ, которым установлены сроки совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем. Правопреемство на стадии исполнительного производства предусмотрено статьей 52 Закона N 229-ФЗ, норма которой не содержит специального срока, регулирующего действия по замене стороны исполнительного производства ее правопреемником. При этом, банк обратился с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве как только узнал от службы судебных приставов о смерти заемщика ФИО1

Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены определений суда, частные жалобы не содержат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 30 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Емельянова В.Д. - Какаева А.А., действующего на основании доверенности, - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка