Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-5475/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре Каргаполовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

по иску АО "Ипотечного агентства Югры" к (ФИО)1, (ФИО)2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки, с участием третьих лиц ПАО "Сбербанк России", Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

встречному исковому заявлению (ФИО)1, (ФИО)2 к АО "Ипотечному агентству Югры" о признании незаконными решений о снятии с учета и исключении из списка участников социальной программы,

по апелляционной жалобе (ФИО)1, (ФИО)2

на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 11 марта 2021 года, которым постановлено:

"(ФИО)1, (ФИО)2 в удовлетворении исковых требований к АО "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконными решений о снятии с учета и исключении из списка участников социальной программы, отказать.

Исковые требования АО "Ипотечного агентства Югры" к (ФИО)1, (ФИО)2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки удовлетворить.

Признать трехстороннее соглашение от 25 февраля 2013 года о компенсации части процентной ставки по кредитному договору (номер) от 14 февраля 2013 года недействительным.

Взыскать с (ФИО)1, (ФИО)2, солидарно, в пользу АО "Ипотечного агентства Югры" сумму выплаченной компенсации в размере 458 040 рублей 86 копеек, судебные расходы в размере 13 780 рублей 41 копеек, а всего 471 821 (четыреста семьдесят одну тысячу восемьсот двадцать один) рубль 27 копеек".

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

объяснения представителя АО "Ипотечное агентство Югры" (ФИО)4, полагавшей решение суда законным,

судебная коллегия

установила:

АО "Ипотечное агентство Югры" (истец, Агентство) обратилось с исковым заявлением к (ФИО)1, (ФИО)2 (ответчики) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки.

(ФИО)1 и (ФИО)2 обратились со встречным исковым заявлением к АО "Ипотечному агентству Югры" о признании незаконными решений о снятии с учета и исключении из списка участников социальной программы.

Требования сторон основаны на том, что 23.10.2012 ответчики обратились в ОАО "Ипотечное агентство Югры" с заявлением на признание участниками подпрограммы N 2 "Доступное жилье молодым" и подпрограммы N 4 "Ипотечное жилищное кредитование" Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 годы", утвержденных Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 N 108-п (далее Порядок).

На момент признания участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" (ФИО)14 проживали в жилом помещении общей площадью 58,6 кв.м., по адресу: (адрес)., принадлежащем по 1/3 доли в праве собственности (ФИО)5, (ФИО)6 и (ФИО)10м. и обеспеченность (ФИО)14 жилой площадью составляла 0 кв.м.

На основании предоставленных (ФИО)15 документов, подтверждающих нуждаемость, Агентство признало их участниками подпрограмм 2 и 4, составом семьи на 2 человека. Впоследствии по заявлениям в состав семьи включены (ФИО)7, (дата) года рождения и (ФИО)8, (дата) года рождения.

В соответствии с пп. 13 ст.10 Порядка государственная поддержка участников подпрограммы 4 и членов их семей осуществляется в форме компенсации части процентной ставки. 25.02.2013 между Агентством, (ФИО)15 и ПАО "Сбербанк России" было заключено Трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору (номер) от 14.02.2013 года, предоставленного для приобретения квартиры.

За период с 22.05.2013 года по 19.01.2016 года в рамках названного трехстороннего соглашения от 25.02.2013 года ответчикам выплачена компенсация части процентной ставки в размере 330 609 рублей 04 копеек.

В рамках мероприятия (расширение) 16.10.2015 года (ФИО)15 заключен договор (номер) уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве (номер) от 06.11.2014 года квартиры, распложенной по адресу: (адрес) использованием кредитных средств, предоставленных ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору (номер) от 27.10.2015 года. 27.11.2015 года Агентством принято решение о предоставлении компенсации части процентной ставки в рамках мероприятия в связи с "расширением".

За период с 18.02.2016 года по 17.02.2017 года ответчикам была выплачена компенсация части процентной ставки в размере 127 431 рубля 82 копеек. В январе 2017 года ответчиками кредит погашен в полном объеме.

Однако, при подходе очередности на получение субсидии и после проверки документов по подпрограмме N 2, было установлено, что на момент постановки на учет фактически ответчики нуждающимися не являлись. Были обеспечены жилой площадью более 12 кв.м. на человека. Правом быть участником Программы не обладали. Надлежащих сведений о наличии жилья не предоставили. При этом, обязанностей предоставления достоверной информации лежала на претендентах на получение господдержки.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.11.2019 года выявлен факт нахождения в собственности (ФИО)2 в период с 16.02.2004 года по 26.08.2019 года ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью 55,4, что составляет 13,85 кв.м., на основании договора купли-продажи от 04.02.2004 года. Следовательно, расчет нуждаемости в улучшении жилищных условий необходимо было произвести следующим образом: (13,85 кв.м + 15,25 кв.м.) / 2 = 14,55 кв.м. на одного человека.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 21.11.2019 года, в собственности (ФИО)1 в период с 11.02.2002 года по настоящее время находится ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью 61 кв.м., что составляет 15,25 кв.м. на основании договора бесплатной передачи жилого помещения в общую собственность граждан от 12.11.2001 года.

Таким образом, фактически на момент постановки на учет по подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" у (ФИО)14 отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м. В связи с чем, правовые основания для заключения трехстороннего соглашения отсутствовали.

По нению Агентства, поскольку при постановке на учет ответчики намеренно скрыли факты о наличии жилья в собственности. Это привело к необоснованной постановке на учет и выплате компенсации процентной ставки по ипотечному кредиту при отсутствии на это у (ФИО)14 законного права.

В связи с полученными сведениями 30.01.2020 года Агентством принято решение об исключении из Единого списка молодых семей, подавших после 31.12.2010 года заявления на получение мер государственной поддержки, а решения о признании участниками подпрограммы "Доступное жилье молодым" и "Ипотечное жилищное кредитование" признаны недействительными. Просил признать трехсторонне соглашение недействительным и взыскать с (ФИО)14 выплаченные денежные средства.

Не соглашаясь с данными решениями (ФИО)1 и (ФИО)2, заявили встречные требования. Ссылались на то, что получили в порядке приватизации с родителями доли в праве собственности в квартирах. О наличии их на праве собственности достоверно не знали. За них действовали родители.

Поскольку возникла новая семья, то при постановке на учет и сведений о нуждаемости представили доказательства о том, что живут на съёмной квартире и жилья в собственности по месту жительства не имеют, что соответствовало условиям программы.

После досрочного погашения кредита 12.01.2017 года, считают, перестали быть участниками Единого списка молодых семей, подавших заявления на получение мер государственной поддержки. Соответственно Агентство не могло принимать решение об исключении их из Единого списка молодых семей и запрашивать сведения из ЕГРП на недвижимое имущество, так как они уже не были участниками Единого списка.

Так как кредитные обязательства были выполнены, то надлежащее исполнение прекращает обязательства. К семье (ФИО)14 незаконно применимы основания для исключения из Единого списка, предусмотренные ст.9 Постановления Правительства ХМАО от 05.04.2011 года N 108-п.

Кроме того, полагают, Агентством пропущен срок исковой давности, который исчисляется с даты принятия решения о включении в программу и с даты прекращения кредитного договора. Учитывая, что фактически перестали быть участникам программы, действия Агентства по запросу сведений о наличии в них недвижимого имущества, считали, являются злоупотреблением правом. Просят принятые Агентством решения признать незаконными.

(ФИО)2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

(ФИО)1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, также пояснил, что имевшиеся в его собственности и собственности его супруги доли в квартирах были получены в порядке приватизации, когда были несовершеннолетними, поэтому не знали об их наличии. При постановке на учет в Агентстве они представили полный список документов, требуемых для признания их участниками программы, исходя из места жительства, где фактически проживали.

В 2015 году при расширении и приобретении нового жилья, у Агентства имелась возможность запросить необходимую информацию о наличии в их собственности жилья, что не было сделано.

Представитель (ФИО)1 адвокат (ФИО)9 также поддержала доводы встречного искового заявления по основаниям, указанным в исковом заявлении и просит в удовлетворении требований АО "Ипотечного агентства Югры" отказать.

Представитель третьих лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. Проверил доводы сторон и представленные доказательства, постановилвышеуказанное решение, с которым не согласны (ФИО)1, А.С. В обоснование ссылаются на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Полагают, обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом неправильно.

Указывают на то, что информация о наличии либо отсутствии жилых помещений на территории ХМАО-Югры, как требовалось по условиям Программы на момент постановки на учет, принадлежащих на праве собственности или пользования, Агентству была предоставлена. Все документы неоднократно проверялись Агентством, и никаких замечаний по ним не было.

Кроме того, ссылаются на то, что сведения о наличии недвижимого имущества ОАО "Ипотечное агентство Югры" должно было запрашивать самостоятельно.

Просят обратить внимание коллегии на условия приложений N 15 и 20 к постановлению Правительства ХМАО-Югры от 05.10.2018 N 346-п, и основания прекращения участия ответчиков в программе в связи с досрочным погашением кредита. С досрочным погашением кредита и прекращением действия трехстороннего соглашения у (ФИО)14 изменились основания, они уже реализовали свое право на получение компенсации процентной ставки и больше не могут быть участниками программы N 4.

Значимые обстоятельства, считают, судом не учтены, в связи с чем, решение суда не отвечает требованиям законности, подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, представители АО "Ипотечное агентство Югры" и Департамента строительства ХМАО-Югры полагают, решение суда законное. Факт погашения кредитных обязательств находится за пределами спора. Сведений о наличии таких обстоятельств в Агентство (ФИО)14 не представляли.

На учете состояли по подпрограммам 2 и 4. Независимо от того, что в рамках трехстороннего соглашения компенсация процентной ставки банком не запрашивалась, произвольно с учета по подпрограммам сняты быть не были. Соответствующих заявлений об исключении из участников Программы от них не поступало.

Основания для снятия с учета регламентированы. (ФИО)14 продолжали состоять по подпрограмме N 2 и ожидали очередности на получение жилищной субсидии, на которую заявились одновременно с заявлением о получении процентной ставки по кредиту.

В связи с чем, поскольку продолжали оставаться участниками Программы, то при подходе очередности по подпрограмме N 2 у Агентства возникла обязанность запросить документы и предложить получение субсидии. Право на ее получение расценивается на момент получения подтверждающего пакета документов, что и было сделано. После чего приняты решения в соответствии с процедурой, установленной в Программе. Учитывая, что только после получения сведений из ЕГРН у Агентства появилась достоверная информация, она проанализирована и приняты оспариваемые решения об исключении, которые прав ответчиков не нарушают. Основания для удовлетворения встречных требований при таких обстоятельствах, полагает, отсутствуют. Доводы жалобы несостоятельные.

Ссылаясь на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы, (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, выслушав представителя Агентства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что спор возник о наличии или отсутствии у семьи (ФИО)14 права на господдержку для получения компенсации части процентной ставки по ипотечному кредиту. Законности заключения трехстороннего соглашения на основании представленных ответчиками сведений о наличии нуждаемости. Наличии оснований для признания соглашения о ее предоставлении недействительным и возврате перечисленных денежных средств путем принудительного взыскания.

Суд, проверив представленные сторонами сведения, исходил из того, что по смыслу условий программы господдержка в виде компенсации части процентной ставки по подпрограмме N 4 предоставляется молодым семьям, нуждающимся в жилье. Обязанность доказывания нуждаемости и предоставления достоверных сведений лежала на ответчиках. Добросовестность участников по смыслу условий Программы предполагается. В связи с чем, у Агентства на момент постановки на учет семьи (ФИО)14 отсутствовали основания для перепроверки сведений, представленных ими.

Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 5 апреля 2011 года N 108-п был утверждён Порядок реализации целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года" (далее-Порядок).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Порядка, участником целевой программы (подпрограммы) является гражданин РФ, признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 3 настоящего Порядка, согласно которой нуждающимся в улучшении жилищных условий признаются заявители, в том числе являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров (п. 2.4.).

Таким образом, сведения о нуждаемости имели значение для постановки на учет.

23.10.2012 ответчики (ФИО)14 обратились в ОАО "Ипотечное агентство Югры" (в настоящее время - АО "Ипотечное агентство Югры") с заявлениями о постановке на учёт для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой N 4 "Ипотечное жилищное кредитование" и подпрограммой N 2 "Доступное жилье молодым" Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", Порядок реализации которых утверждён Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 N 108-п.

Представили заявление и анкету, в которой отразили значимые сведения. В том числе о том, что другого жилья на территории ХМАО-Югры и других субъектов Российской Федерации не имеют. При этом сведений о наличии жилья в других регионах Агентству не предоставляли. Вместе с тем, достоверно знали о наличии жилья в собственности на территории Воронежской и Курганской областей.

Согласно материалам дела, при постановке на учёт ответчиками были предоставлены лишь сведения о том, что (ФИО)14 зарегистрированы и проживали в жилом помещении общей площадью 58,6 кв.м. по адресу:

(адрес). Указанная квартира принадлежит на праве долевой собственности (ФИО)5, (ФИО)6 и (ФИО)10 Таким образом, обеспеченность семьи (ФИО)14 жилой площадью по расчетам составляла на момент постановки на учет 0 кв.м., что свидетельствовало о нуждаемости, в связи с чем Агентство исходило из названных сведений.

Учитывая, что в заявлениях на признание участниками подпрограммы от 23.10.2012 года ответчики указали, что в собственности жилых помещений не имеют, членами семьи собственника жилья не являлись, то были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, исходя из представленных сведений. Достоверность сведений, предоставленных претендентами на получение господдержки, по смыслу условий программы, предполагается. Ответственность за предоставление недостоверных сведений по условиям программы несут ответчики.

Исходя из представленных ответчиками сведений, истцом было постановлено решение от 05.12.2012, в соответствии с которым (ФИО)14 были признаны участниками подпрограммы N 4 "Ипотечное жилищное кредитование" и подпрограммы N 2 "Доступное жилье молодым" программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты - Мансийского автономного округа - Югры" на 2011-2013 годы и на период до 2015 года".

В рамках возникших правоотношений 14.02.2013 года ответчиками приобретена квартира, расположенная по адресу: (адрес), с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО "Сбербанк России". 25.02.2013 между Агентством, (ФИО)15 и ПАО "Сбербанк России" было заключено Трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору (номер) от 14.02.2013 года. В соответствии с названным соглашением Агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки (ФИО)14 в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору.

По трехстороннему соглашению от 14.02.2013 года (ФИО)14 выплачена компенсация части процентной ставки за период с 22.05.2013 года по 19.01.2016 года в размере 330 609 рублей 04 копеек. Как выяснилось позднее, фактически представленные ответчиками сведения являлись недостоверными. Это следует из данных, полученных Агентством при подходе очередности по подпрограмме N 2.