Дата принятия: 01 декабря 2021г.
Номер документа: 33-5475/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2021 года Дело N 33-5475/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Шевченко С.В.
судей Ганцевича С.В., Тращенковой О.В.
при секретаре Каленик А.А.
с участием прокурора Чернышевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Пасхалиди Константина Георгиевича на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 13 сентября 2021 года по иску прокурора Центрального района Калининграда в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФКУ "ГБ МСЭ по Калининградской области" Минтруда России, Бюро МСЭ N 3 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области", третье лицо Пасхалиди Константин Георгиевич о признании незаконным установления инвалидности, о признании незаконными актов медико-социальной экспертизы гражданина.
Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., объяснения представителя Пасхалиди К.Г. по доверенности Янковского В.А., поддержавшего доводы жалобы, позицию прокурора, считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Центрального района г. Калининграда, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФКУ "ГБ МСЭ по Калининградской области" Минтруда России, Бюро МСЭ N 3 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области", указав, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства должностными лицами при освидетельствовании граждан на предмет наличия статуса инвалида и присвоения соответствующего статуса.
В ходе проверки установлено, что Пасхалиди К.Г. обратился в Бюро МСЭ N 3 ФКУ "ГБ МСЭ по Калининградской области" с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы с приложением направления на медико-социальную экспертизу от 26.09.2016 г. ГБУЗ КО "Городская поликлиника N 1" (в настоящее время - ГБУЗ КО "Городская больница N 4") по основному заболеванию "<данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>, течение злокачественное прогрессирующее, с частыми (до 7 раз в год) <данные изъяты>.". Данное направление подписано председателем врачебной комиссии ГБУЗ "Городская поликлиника N 1" ФИО9, а также членами врачебной комиссии ФИО10, ФИО11 К направлению прилагалась копия выписки из медицинской карты стационарного больного Пасхалиди К.Г. о прохождении лечения в стационаре отделения ГБУЗ КО "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи" с 01.06.2016 г. по 16.06.2016 г. с основным диагнозом "<данные изъяты> от 01.06.2016 г.".
Актом медико-социальной экспертизы гражданина N N от 12.10.2016 года Пасхалиди К.Г. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.11.2017 г., дата очередного переосвидетельствования - 03.10.2017 г.
26.12.2017 г. Пасхалиди К.Г. вновь обратился с заявлением в Бюро МСЭ N 3 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области" о проведении медико-социальной экспертизы, с приложением направления на медико-социальную экспертизу от 27.11.2017 г. ГБУЗ КО "Городская поликлиника N 1" по основному заболеванию "<данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>, <данные изъяты>". Данное направление подписано председателем врачебной комиссии ГБУЗ КО "Городская поликлиника N 1" ФИО12, а также членами врачебной комиссии ФИО13, ФИО14
Актом медико-социальной экспертизы гражданина N от 26.12.2017 г. Пасхалиди К.Г. установлена вторая группа инвалидности бессрочно.
Вместе с тем, в ходе прокурорской проверки истребована информация из Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области о перечне оказанных Пасхалиди К.Г. медицинских услуг в рамках ОМС, начиная с 2012 года и установлено, что Пасхалиди К.Г. по поводу вышеуказанных заболеваний за медицинской помощью в лечебные учреждения Калининградской области не обращался. Согласно информации и.о. главного врача ГБУЗ КО "Городская поликлиника N 2" ФИО15., Пасхалиди К.Г. направления на медико-социальную экспертизу не выдавались. Согласно ответу ГБУЗ КО "ГК БСМП", Пасхалиди К.Г. с 01.06.2016 г. по 16.06.2016 г. за медицинской помощью не обращался, на лечении в стационаре не находился.
Таким образом, в ходе проверки медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Пасхалиди К.Г. вышеуказанных заболеваний, связанных с установлением ему инвалидности, и прохождением им в связи с этим соответствующего лечения выявлено не было.
Пасхалиди К.Г. врачебную комиссию в 2016 году и 2017 году не проходил и направления на медико-социальную экспертизу в установленном порядке не получал.
С учетом изложенного, ссылаясь на то, что получение статуса инвалида и установление статуса инвалида бессрочно ответчику было осуществлено незаконно, без прохождения врачебной комиссии и при отсутствии надлежащего направления, прокурор просил суд признать незаконным установление Пасхалиди К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности второй группы на срок 1 год в период с 12.10.2016 г. по 01.11.2017 г., а также 26.12.2017 г. бессрочно, признать незаконными акты медико-социальной экспертизы гражданина N от 12.10.2016 и N от 26.12.2017.
Определением суда от 23.06.2021 года к участию в деле в качестве 3-его лица привлечена ГБУЗ КО "Городская поликлиника N 1" (в настоящее время - ГБУЗ КО "Городская больница N 4").
Решением Центрального районного суда г.Калининград от 13 сентября 2021 года исковые требования прокурора Центрального района г. Калининграда удовлетворены.Суд признал незаконным установление Пасхалиди Константину Георгиевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 12.10.2016 г. инвалидности 2 группы на срок 1 год в период с 12.10.2016 г. по 01.11.2017 г., а также 26.12.2017 г. бессрочно; признал незаконными акты медико-социальной экспертизы гражданина N от 12.10.2016 года и N от 26.12.2017 года.
В апелляционной жалобе Пасхалиди К.Г., подписанной его представителем, ставится вопрос об отмене решения суда как принятого в нарушение закона.
Податель жалобы указывает на отсутствие оснований к удовлетворению иска прокурора, настаивая на том, что акт экспертизы является действительным, как и установленная на его основании инвалидность, в связи с чем оснований для признания их недействительными не имелось.Анализируя в жалобе нормы материального права, на которые сослался суд, указывает, что инвалидность была установлена на законных основаниях, без нарушения закона. Обращает внимание на то, что направления для прохождения медицинского освидетельствования выдавались Пасхалиди К.Г. в установленном законом порядке как лицу, страдающему заболеваниями, которые привели к ограничению основных категорий жизнедеятельности, вызывали необходимость в мерах социальной защиты и давали основания для определения группы инвалидности. Обращает на выдачу ему индивидуальной программы реабилитации гражданина.Критикуя выводы суда, указывает, что сам факт отсутствия в фонде ОМС по калининградской области сведений об обращении за медицинской помощью в лечебные учреждения Калининградской области не опровергает факт наличия заболеваний, как и обращений по поводу их лечения, поскольку по истечении срока они могли быть уничтожены. Считает, что в нарушение ст.56 ГПК РФ прокурором суду не представлено доказательств, отсутствия у Пасхалиди К.Г. заболеваний, с наличием которых ему была установлена инвалидность, а также доказательств нарушены процедуры освидетельствования.
В суд апелляционной инстанции явились прокурор, представитель Пасхалиди К.Г.
Пасхалиди К.Г. и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Вопреки утверждениям подателя апелляционной жалобы, таких нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции при разрешении спора допущено не было.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.10.2016 г. Пасхалиди К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Бюро МСЭ N 3 ФКУ "ГБ МСЭ по Калининградской области" с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы, с приложением направления на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ КО "Городская поликлиника N 1" (в настоящее время ГБУЗ КО "Городская больница N 4") по основному заболеванию "<данные изъяты>. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты>., <данные изъяты>, риск, течение злокачественное прогрессирующее, с частыми (до 7 раз в год) <данные изъяты> <данные изъяты>.".
К направлению прилагалась копия выписки из медицинской карты стационарного больного Пасхалиди К.Г. о прохождении лечения в стационаре отделения ГБУЗ КО "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи" с 01.06.2016 г. по 16.06.2016 г. с основным диагнозом "<данные изъяты>., <данные изъяты> риск 4. <данные изъяты> от 01.06.16, <данные изъяты> от 01.06.16", сопутствующим диагнозом "<данные изъяты>. <данные изъяты>
Актом медико-социальной экспертизы гражданина N от 12.10.2016 Пасхалиди К.Г. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.11.2017 г.
26.12.2017 г. Пасхалиди К.Г. вновь обратился с заявлением в Бюро МСЭ N 3 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области" о проведении медико-социальной экспертизы, с приложением направления на медико-социальную экспертизу от 27.11.2017 г. ГБУЗ КО "Городская поликлиника N 1" по основному заболеванию "<данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>, последствия повторных <данные изъяты>.", сопутствующие заболевания <данные изъяты> с частыми (4-5 раз в год) <данные изъяты>".
Актом медико-социальной экспертизы гражданина N от 26.12.2017 г. Пасхалиди К.Г. установлена вторая группа инвалидности бессрочно.
Между тем, как установлено судом и это подтверждено данными прокурорской проверки, материалами настоящего дела, что акты МСЭ не соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы проведения медико-социальных экспертиз и порядка установления инвалидности, поскольку на медико-социальную экспертизу Пасхалиди К.Г. были представлены ненадлежащим образом оформленные направления, выдаваемые медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, достоверность которых бюро медико-социальной экспертизы должным образом не проверялась, тогда как начиная с 2012 года сведения о том, что Пасхалиди К.Г. по поводу вышеуказанных заболеваний за медицинской помощью в лечебные учреждения Калининградской области обращался, отсутствуют, по информации ГБУЗ КО "Городская поликлиника N 2" Пасхалиди К.Г. направления на медико-социальную экспертизу не выдавались, в больнице на лечении в стационаре не находился, что привело к незаконному получению Пасхалиди К.Г. социального статуса инвалида.
Установив приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции, полно и правильно установив и исследовав доказательства по делу, руководствуясь надлежащими, приведенными в решении нормами материального права - положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правилами признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", приняв во внимание позицию каждой из сторон и оценив представленные ими доказательства в их правовой совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению требований прокурора, признав незаконными как акты медико-социальной экспертизы Пасхалили К.Г., так и установление инвалидности II группы на срок 1 год, а затем и бессрочно.
С такой позицией суда, подробно и обоснованно мотивированной в оспариваемом решении, судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы Пасхалиди К.Г. не могут быть признаны состоятельными.
Вопреки утверждения подателя жалобы об обратном, выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал в соответствии со ст.67 ГПК РФ правильную оценку, проанализировав и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и подтверждены материалами дела.
Позиция Пасхалиди К.Г. и его представителя, настаивающих на отмене решения суда, несостоятельна.
Статьей 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.
Статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ дает понятие медико-социальной экспертизы, как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (ч.1 ст.7 Федерального закона). Медико-социальная экспертиза осуществляется, исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (ч.2 ст.7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).
Согласно ст.8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации.
Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (п.1 ст.8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).
Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (ст. 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).
Граждане и должностные лица, виновные в нарушении прав и свобод инвалидов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, реабилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке (ст.32 Федерального закона N 181-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены правила признания лица инвалидом (далее - Правила).
Согласно п.п. 1,2 Правил признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (далее - бюро), являющимися филиалами главных бюро. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Пунктом 3 Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.
В соответствии с п.5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.
В силу п.6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
Согласно пункта 15 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя). Форма согласия гражданина на направление на медико-социальную экспертизу утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации по согласованию с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Согласно пункту 24 Правил медико-социальная экспертиза проводится по направлению на медико-социальную экспертизу, поступившему из медицинской организации, органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, или органа социальной защиты населения, а также по заявлению о проведении медико-социальной экспертизы, поданному гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в бюро, в случаях, предусмотренных п.19 и 19 (4) настоящих Правил.
По заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя), поданному в бюро на бумажном носителе, ему в день подачи указанного заявления выдаются заверенные руководителем бюро (главного бюро, Федерального бюро) либо уполномоченным им должностным лицом в установленном порядке копии акта медико-социальной экспертизы гражданина и протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина.
Утвержден и Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы Приказом Минтруда России от 29 января 2014 года N 59н, для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который регламентирует процедуру ее прохождения.
Вместе с тем, в ходе прокурорской проверки прокурором истребована и проверена представленная информация, согласно которой установлено следующее.
Так, согласно истребованной информация из Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области о перечне оказанных Пасхалиди К.Г. медицинских услуг в рамках ОМС, начиная с 2012 года установлено, что согласно представленной информации Пасхалиди К.Г. по поводу заболеваний, в связи с наличием которых ему установлена инвалидность, за медицинской помощью ни в ГБУЗ Калининградской области "Городская поликлиника N 1", ни в другие государственные медицинские учреждения не обращался.
Из ответа главного врача ГБУЗ Калининградской области "Городская поликлиника N 2" ФИО15 от 20.11.2019 г. исх. N на запрос прокурора следует, что Пасхалиди К.Г. направление на медико-социальную экспертизу не оформлялось.
Согласно сведениям из МИС "БАРС-здравоохранение" 23.09.2016 г. врачом-неврологом ФИО10 начато оформление документов на медико-социальную экспертизу и 26.09.2016 г. обращение в связи с получением медицинских документов.
Иных обращений Пасхалиди К.Г. относительно лечения имевшихся заболеваний, послуживших основанием установления инвалидности, не имеется.
30.12.2015 г.Пасхалиди К.Г. оказаны медицинские услуги в связи с переломом пальца кисти - неотложная помощь врача травматолога - ортопеда, а 4.12.2016 г. - в связи с повреждением пальца кисти без повреждения пластинки.
Изложенное подтверждено сведениями медицинской карты Пасхалиди К.Г., копия которой имеется в материалах дела.
Согласно ответу зам. главного врача ГБУЗ КО "ГКБСМП" ФИО17 от 20.11.2019 г. исх. N на имя прокурора, Пасхалиди К.Г. в период с 01.06.2016 г. по 16.06.2016 г. за медицинской помощью в БСМП не обращался, на лечении в стационаре не находился.
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Пасхалиди К.Г. врачебную комиссию в 2016 году и в 2017 годах не проходил и направление на медико-социальную экспертизу не получала.
Вопреки утверждениям подателя апелляционной жалобы, в ходе проверки медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Пасхалиди К.Г. вышеуказанного заболевания, связанного с установлением ему инвалидности, не выявлено.
Таким образом, никаких обследований и лечения, связанных с указанным в представленных МСЭ документах заболеванием, Пасхалиди К.Г. фактически не проходил, направления на МСЭ в ГБУЗ "Городская поликлиника N 1" не получал. Объективные данные, свидетельствующие о том, что указанное заболевание, по поводу которого Пасхалиди К.Г. установлена инвалидность, у последнего имелось, в материалах дела отсутствуют.
Изложенное опровергает доводы жалобы Пасхалиди К.Г.
Доводы апелляционной жалобы со ссылками на то, что сам факт отсутствия в фонде ОМС по Калининградской области сведений об обращении за медицинской помощью в лечебные учреждения Калининградской области не опровергает факт наличия заболеваний, как и обращений по поводу их лечения, поскольку по истечении срока они могли быть уничтожены, не могут быть признаны состоятельными. Представленные Фондом сведения подтверждаются данными медицинской карты, не противореча им.
Ссылки подателя жалобы на то, что в нарушение ст.56 ГПК РФ прокурором суду не представлено доказательств отсутствия у Пасхалиди К.Г. заболеваний, с наличием которых ему была установлена инвалидность, не могут быть признаны состоятельными.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ прокурором добыты и представлены суду доказательства нарушения процедуры освидетельствования, а также свидетельствующие об отсутствии у Пасхалиди К.Г. заболеваний, по поводу которых установлена инвалидность.
Тогда как Пасхалиди П.Г. в свою очередь, в соответствии с той же н6ормой процессуального закона не представлено доказательств в обоснование своих возражений, с очевидностью свидетельствующих о наличии у него заболевания, послужившего основанием к установлению инвалидности.
Таких доказательств Пасхалиди К.Г. не представлено ввиду их отсутствия, что подтвердил представитель суду апелляционной инстанции. При этом представитель не смог дать пояснения по обстоятельствам получения направления на МСЭ, процедуры прохождения медико-социальной экспертизы. Медицинских документов, подтверждающих тяжелое состояние здоровья, прохождение обследований и лечения по поставленным Пасхалиди К.Г. диагнозам, суду представлено не было, тогда как тот факт, что в установленном законом порядке не выдавалось направление на медико - социальную экспертизу, подтвержден доказательственно и стороной ответчика не опровергнут.
Давая оценку таким доводам, коллегия отмечает, что само по себе наличие того или иного заболевания, если оно не приводит к определенной степени выраженности ограничений жизнедеятельности и необходимости осуществления мер социальной защиты, включая реабилитацию, в силу закона не является достаточным основанием для установления группы инвалидности.
Между тем, объективные доказательства, убедительно свидетельствующие о наличии у Пасхалиди К.Г. значительных нарушений здоровья, которые привели к ограничению основных категорий жизнедеятельности, вызывали необходимость в мерах социальной защиты и давали основания для определения группы инвалидности, отсутствуют.
При установленных выше фактических обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что направления для прохождения медицинского освидетельствования выдавались Пасхалиди К.Г. в установленном законом порядке как лицу, страдающему заболеваниями, которые привели к ограничению основных категорий жизнедеятельности, вызывали необходимость в мерах социальной защиты и давали основания для определения группы инвалидности, не могут быть признаны состоятельными.
При таком положении, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, пришел к верному выводу о том, что социальный статус инвалида был получен Пасхалиди К.Г. в указанный прокурором период незаконно, а акты медико-социальной экспертизы не соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы проведения медико-социальных экспертиз и порядка установления инвалидности.
Оспариваемые решения медико-социальной экспертизы не могут быть признаны законными ввиду нарушения процедуры освидетельствования. Само по себе наличие того или иного заболевания, если оно не приводит к определенной степени выраженности ограничений жизнедеятельности и необходимости осуществления мер социальной защиты, включая реабилитацию, не является достаточным основанием для установления группы инвалидности.
То обстоятельство, что Пасхалиди К.Г. была выдана индивидуальная программа реабилитации инвалида, изложенные выше выводы суда не опровергает, более того, доказательств прохождения Пасхалиди К.Г. реабилитации, как и лечения по указанным заболеваниям, в связи с которыми была установлена инвалидность, в материалах дела не имеется и самим Пасхалиди К.Г. суду не представлено.
Судом мотивированно и обоснованно, со ссылками на положения ст.ст.196, 199, 200 ГК РФ отклонены возражения Пасхалиди К.Г., а также представителей медицинских учреждений о пропуске прокурором срока исковой давности.
Как установлено судом, 03.06.2019 г. прокурором Центрального района г. Калининграда было принято решение N о проведении проверки соблюдения должностными лицами Бюро МСЭ N 3 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области" требований действующего законодательства, срок проведения проверки установлен с 10.06.2019 г. по 01.07.2019 г. Таким образом, обстоятельства незаконного установления лицу инвалидностей были выявлены только в 2019 году в ходе прокурорской проверки, иск подан в суд 16.06.2021 г., что свидетельствует о том, что общий трехлетний срок исковой давности прокурором не пропущен.
Вопреки утверждению подателя жалобы, позиция суда первой инстанции о наличии правовых оснований к удовлетворению иска является правильной.
Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на ошибочном токовании и понимании закона и в этой связи основанием как для иных выводов, так и для отмены решения суда, не являются.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность.
Нормы материального закона применены судом правильно, в соответствии с возникшими правоотношениями.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом также не допущено.
Судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 7 декабря 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
