Определение Ярославского областного суда от 28 сентября 2020 года №33-5475/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 33-5475/2020
город Ярославль
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Гушкана С.А. при секретаре Хуторной А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании
28 сентября 2020 года
гражданское дело по частной жалобе Чистовой Нины Николаевны на определение Ростовского районного суда Ярославской области от 14 мая 2020 года, которым постановлено:
"Отказать Чистовой Нине Николаевне в предоставлении рассрочки исполнения решения Ростовского районного суда Ярославской области от 16 декабря 2019 года".
По делу установлено:
решением Ростовского районного суда Ярославской области от 16 декабря 2019 года частично удовлетворены исковые требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Чистовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В пользу банка с Чистовой Н.Н. взыскана задолженность по кредитному договору N 774-34677607-810/12ф от 22 июня 2012 года за период с 18 августа 2015 года по 26 июля 2017 года в размере 114 242,05 рублей, из которых задолженность по основному долгу 61 686,32 рублей, процентам 52 555,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3484,84 рублей.
Решение вступило в законную силу 24 января 2020 года.
Чистова Н.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просит рассрочить исполнение решения суда путем ежемесячной выплаты в размере 2000 рублей с мая 2020 года по январь 2025 года, в том числе за последний месяц 2 242,05 рублей, указав, что она является пенсионеркой по старости, имеет обязательства по другому кредитному договору перед Банк ВТБ (ПАО), ежемесячный платеж по которому составляет 7 037,36 рублей, дополнительного заработка не имеет.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что заявителем не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, являющихся основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы жалобы о наличии других кредитных обязательств, а также единственного дохода в виде пенсии не являются безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Ссылки в жалобе на рассмотрение заявления о предоставлении рассрочки без участия заявителя подлежат отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
По смыслу статьи 203 ГПК РФ обстоятельства, которые могут быть основанием для предоставления рассрочки, определяются заявителем. На него же положениями статьи 56 ГПК РФ возложена обязанность представить суду доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
С учетом отсутствия у суда обязанности извещать участников по делу о времени рассмотрении заявления вопрос о предоставлении отсрочки разрешается судом на основании указанных в заявлении в обоснование необходимости предоставления рассрочки обстоятельств и приложенных к нему документов, подтверждающих данные обстоятельства.
Оценив в совокупности представленные Чистовой Н.Н. документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда. Факт наличия обстоятельств, существенно затрудняющих исполнение Чистовой Н.Н. решения суда, материалами дела не подтверждается.
Нарушений норм процессуального права, которые являются основанием к отмене определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Ростовского районного суда Ярославской области от 14 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Чистовой Нины Николаевны оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка