Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-5474/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Бланару Е.М., Поповой Т.В.,

при секретаре Стрельцовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Малкина А.В. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании решения незаконным, включении периодов работы в льготный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости с апелляционной жалобой истца Малкина А.В. на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 27 мая 2021 года по делу N 2-498/2021.

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

Малкин А.В. обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новодвинске Архангельской области (межрайонному) (далее - Управление) о признании решения незаконным, включении периодов работы в льготный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование требований указал, что 16 мая 2019 года он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости в связи с работой на лесозаготовках. В ее назначении было отказано, при этом в льготный стаж не включен период работы в качестве шофера транспортного цеха лесовозной машины в АО "Лавелаэксполес" с 21 декабря 1992 года по 26 января 1998, а период работы с 27 декабря 1994 года по 15 мая 2019 года подсчитан неверно, в полуторном исчислении он должен составлять 08 лет 01 месяц 08 дней, а не 06 лет 10 месяцев 04 дня. Полагает, что он выработал необходимый стаж 12 лет 06 месяцев и имеет право на досрочную пенсию с 16 мая 2019 года. Просит признать отказ Управления в назначении досрочной страховой пенсии по старости (решение от 29 мая 2019 года N 187014/19-457) незаконным, включить в специальный стаж периоды работы в качестве шофера транспортного цеха лесовозной машины АО "Лавелаэксполес" с 21 декабря 1992 года по 26 января 1998 года в льготном исчислении и пересчитанный льготный стаж в размере 08 лет 01 месяц 08 дней за период с 27 декабря 1994 года по 15 мая 2019 года в льготный трудовой стаж в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (считать льготный стаж путем сложения 14 лет 02 месяца 23 дня), назначить пенсию с 16 мая 2019 года.

Ответчик Управление в письменном отзыве иск не признал. Указывает, что в трудовой книжке слова "лесовозной машины" дописаны. Должность истца не соответствует той должности, которая дает право на досрочное пенсионное обеспечение. На 16 мая 2019 года стаж истца в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - ФЗ "О страховых пенсиях") составлял 05 лет 04 месяца 26 дней (в льготном (полуторном) исчислении - 06 лет 10 месяцев 04 дня), т.е. меньше 12 лет 06 месяцев, поэтому просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании истец Малкин А.В. и его представитель Лабышев Н.А. требования поддержали.

Представитель ответчика Новикова В.Л. иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 27 мая 2021 года исковые требования Малкина А.В. к Управлению о признании незаконным решения от 29 мая 2019 года N 187014/19-457, включении периодов работы в АО "Лавелаэксполес" с 21 декабря 1992 года по 26 января 1998 года в льготный трудовой стаж в льготном исчислении и пересчитанный льготный стаж за период с 27 декабря 1994 года по 15 мая 2019 года в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", назначении досрочной страховой пенсии по старости с 16 мая 2019 года оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласился истец. В поданной апелляционной жалобе просит его отменить, полагает оно незаконно в части невключения в специальный стаж периодов его работы в качестве шофера транспортного цеха лесовозной машины АО "Лавелаэксполес" с 21 декабря 1992 года по 14 мая 1993 года, с 01 июля 1993 года по 31 октября 1993 года, 08 ноября 1993 года по 04 апреля 1994 года, 01 июля 1994 года по 10 июля 1994 года, с 19 июля 1994 года по 20 декабря 1994 года, 04 января 1995 года по 30 апреля 1995 года, с 01 июня 1995 года по 15 мая 1996 года, с 01 июля 1996 года по 31 июля 1996 года, с 01 сентября 1996 года по 26 января 1998 года, поскольку, согласно выборке по лицевым счетам по видам работ, в данные периоды он работал в условиях труда, дающих право на досрочное назначение пенсии. Кроме того, в соответствии с данными индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, имеющимися в материалах дела, за период работы с 21 декабря 1992 года по 26 января 1998 года указан код льготной работы (ЗП12Ж), его должность "водитель лесовозной автомашины", что свидетельствует о том, что этот период работы является льготным. Полагает, включение из общего периода его работы с 1992 года по 1998 год водителем лесовозной машины в специальный стаж только восьми дней, за которые указана в лицевых счетах пометка "выв. леса", не основанным на нормах права. Все перечисленные периоды (более 4 лет, в льготном исчислении больше 6 лет) он работал водителем лесовозной автомашины и все работы выполнялись в едином технологическом процессе лесозаготовок в течении полного рабочего дня. Не включение этих периодов в льготный стаж считает незаконным. Кроме того, в указанные периоды он занимался ремонтом лесовоза, перевозкой сортиментов, техническим обслуживанием, то есть работами в соответствии с Разъяснением Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 года N 1 и с п. 5 Постановление Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 29, подлежащими включению в льготный стаж. Считает, что на день обращения в пенсионный орган за назначением пенсии, его страховой стаж составлял более 25 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера - 29 лет 03 месяца 24 дня, стаж на соответствующих видах работ в соответствии с п. 7 ч.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" - 12 лет 06 месяцев, что достаточно для досрочного назначения пенсии. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика с изложенными в ней доводами не согласился, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением суда первой инстанции от 05 июля 2021 года в связи с реорганизацией Управления и внесением в Единый государственный реестр юридических лиц 18 июня 2021 года соответствующей записи о реорганизации Управления в форме присоединения к другому юридическому лицу с прекращением деятельности присоединяемого юридического лица, в порядке процессуального правопреемства произведена замена Управления на правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адресованном суду заявлении представитель ответчика Лукошникова А.С. просила рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу. Представитель истца также просит рассматривать дело в его отсутствие и отсутствие истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением Управления от 29 мая 2019 года N в назначении пенсии отказано ввиду отсутствия достаточного специального стажа работы. При этом в указанный стаж не включены, в том числе оспариваемые истцом периоды работы.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия допустимых доказательств, подтверждающих факт работы истца в спорные периоды в должности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, так как он мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм материального права, соответствует доказательствам, которые получили оценку суда по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности.

Федеральный закон "О страховых пенсиях" устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и закрепляет в качестве условий назначения страховой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (65 лет для мужчин и 60 лет для женщин), наличие страхового стажа не менее 15 лет и наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в зависимости от года назначения пенсии) (ст.8 в редакции, действовавшей на момент обращения истца за назначением пенсии).

Ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего закона, страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в зависимости от года назначения пенсии) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет (п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях").

В силу ч. 2 ст. 33 указанного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Частью 2 ст. 30 закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "д" п. 1 указанного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" ст. 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года N 273 "Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда" (далее - Список N 273).

Списком N 273 предусмотрены должности, работа в которых дает право на досрочную пенсию, в том числе: водители автомобилей на вывозке леса.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила N 516).

Пунктом 4 Правил N 516 установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно копии трудовой книжки истца, он 21 декабря 1992 года принят в АО "Лавелаэксполес" шофером транспортного цеха лесовозной машины, уволен 26 января 1998 года. Вместе с тем, запись в части должности противоречит первичному документу - приказу о приеме истца на работу от 05 января 1993 года N 2-к. Согласно данному приказу, истец принят в транспортный цех с переводом шофером, слесарем 3 разряда с выполнением работ тракториста. Аналогичные сведения о должностях истца содержатся и в личной карточке. Указание на вид машины и принятия истца на работу на лесовозную машину, как это указано в его трудовой книжке, в приказе и личной карточке отсутствует. Следовательно, в оспариваемый период истец мог работать водителем не только на вывозе леса, но и выполнять иные работы, не относящиеся к вывозке леса.

В представленных лицевых счетах за 1993-1998 годы указаны виды работ. Выполнение истцом работ в должности водителя автомобиля непосредственно на вывозке леса, согласно лицевым счетам, имело место лишь декабре 1994 года и январе 1995 года, в общем количестве отработано 8 дней. Данные периоды включены пенсионным органом в специальный стаж истца. В иные периоды сведений о работе истца на вывозке леса лицевые счета не содержат.

При этом, как следует из материалов отказного пенсионного дела истца, в АО "Лавелаэксполес" по состоянию на 05 марта 1993 года был утвержден Перечень профессий и должностей, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок, имеющих право выхода на льготную пенсию. В данном Перечне поименованы водители автомобилей на вывозке леса. В описании характера выполняемых ими работ указано: управление автомобилем при движении по лесовозным дорогам. Управление автомобилем при погрузочно-разгрузочных работах. Вывозка леса в хлыстах. Таким образом, в АО "Лавелаэксполес" была должность водителя на вывозке леса, осуществлявшего работы по вывозке леса в хлыстах, именно эти работы работодатель относил к льготным. Исходя из квалификационных требований, именно такая деятельность подпадает под описание деятельности водителя на вывозке леса.

Истец, как указано выше, водителем на вывозке леса отработал только 8 дней. В иные периоды выполнение им таких работ в его лицевых счетах не значится. Преимущественно истец осуществлял слесарные, ремонтные работы. Перевозка сортиментов под описание деятельности водителя на вывозке леса, указанной в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий "Лесозаготовительные работы" не подпадает, а также под описание работ, указанных в Перечне профессий и должностей, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок, имеющих право выхода на льготную пенсию, утвержденном АО "Лавелаэксполес".

При таких данных суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для включения спорного периода работы истца АО "Лавелаэксполес" в льготный стаж.

Доводы стороны истца о том, что все слесарные и ремонтные работы, техническое обслуживание являются льготными, в соответствии с Разъяснением Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 года N 1 и с п. 5 Постановление Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 29, несостоятельны.

Действительно, согласно п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

Однако периоды ремонта, технического обслуживания и иные подготовительные и вспомогательные работы могут включены в специальный стаж, если они имели место в периоды льготной работы. Учитывая, что периодов льготной работы в спорные периоды не имелось, периоды ремонта, технического обслуживания нельзя считать льготными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с данными индивидуального лицевого счёта истца, имеющимися в материалах дела, за период работы с 21 декабря 1992 года по 26 января 1998 года указан код льготной работы (ЗП12Ж), его должность "водитель лесовозной автомашины", что свидетельствует о том, что этот период работы является льготным, основанием для признания выводов суда неправильными служить не могут.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Периоды работы до такой регистрации подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Истец в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорные периоды имели место до такой регистрации, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению соответствующие требования закона о подтверждении такого периода. Кроме того, сведения выписки из лицевого счета противоречат первичным документам - архивным данным: приказам, лицевым счетам, личной карточки, из которых следует, что в спорные периоды истец не был занят на работах по вывозке хлыстов, а выполнял иные работы, которые не относятся к льготным.

При таких обстоятельствах основания для включения вышеуказанных периодов работы лишь по сведениям выписки из лицевого счета при наличии первичных документов, опровергающих такие сведения, отсутствуют.

Ввиду отсутствия у истца необходимого специального стажа работы по п.7 ч.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" 12 лет 06 месяцев на момент обращения за назначением пенсии, право на назначение досрочной пенсии по данному основанию у истца не возникло, что соответствует требованиям закона, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для признания решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии незаконным, назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости является правильным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального прав. Изложенные в жалобе доводы, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В иной части решение суда сторонами не оспаривается, а в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Малкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.И. Хмара

Судьи Е.М. Бланару

Т.В. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка