Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-5474/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-5474/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.,
судей Вишневской С.С., Мандрыгиной И.А.,
при секретаре Лукьяненко К.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Н.Ю., ВН.А., Н.В.Р. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
по апелляционной жалобе третьего лица - командира войсковой части N на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 11 марта 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Министерства бороны Российской Федерации в пользу Г.Н.Ю. заработная плата за июль и август 2019 года в размере 52049,66 руб., денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы на день вынесения решения в размере 832,36 руб. с последующей индексацией до момента окончательного расчета, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 2720 руб., всего 60602,02 руб.
Взыскана с Министерства бороны Российской Федерации в пользу ВН.А. заработная плата за июль и август 2019 года в размере 57 123,12 руб., денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы на день вынесения решения в размере 914,31 руб. с последующей индексацией до момента окончательного расчета, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 3 213 руб., всего 66250,43 руб.
Взыскана с Министерства бороны Российской Федерации в пользу Н.В.Р. заработная плата за июль и август 2019 года в размере 55105,08 руб., денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы на день вынесения решения в размере 881,23 руб. с последующей индексацией до момента окончательного расчета, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 2513,50 руб., всего 63499,81 руб.
Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., выслушав объяснения представителя войсковой части N и войсковой части N - С.И.Ю,, судебная коллегия
установила:
Г.Н.Ю., ВН.А., Н.В.Р. обратились в суд с иском к Министерству бороны Российской Федерации, в обоснование заявленных требований указав, что работали в <адрес>. Г.Н.Ю. на основании трудового договора от 15 мая 2013 года (приказ N 80 от 15 мая 2013 года) работала в должности ..., ВН.А. на основании трудового договора от 17 ноября 2016 года (приказ N 216 от 17 ноября 2016 года) работала в должности ..., Н.В.Р. на основании трудового договора от 18 июля 2014 года работал в должности .... 9 апреля 2019 года истцам выдали уведомления от 30 марта 2019 года о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией структурного подразделения на основании Приказа командующего войсками Восточного военного округа от 15 марта 2019 года N 107-дсп, о расторжении трудового договора по основаниям п.1ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации 28 июня 2019 года. В указанный в уведомлении срок трудовые договоры расторгнуты не были, до истцов не была доведена информация о порядке дальнейшего осуществления трудовой деятельности, при этом узел связи прекратил свою деятельность. В июле 2019 года истцы обратились к командованию войсковой части 58147 с заявлениями об осуществлении расчета по увольнению, выдаче трудовых книжек. Приказом войсковой части 58147 от 9 августа 2019 года N 151 трудовые договоры были расторгнуты с 26 августа 2019 года, истцы уволены по п.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации, выданы трудовые книжки, произведен расчет - выплачено единовременное вознаграждение за добросовестное исполнение должностных обязанностей в период работы с 1 января по 26 августа 2019 года, компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск, компенсация за неиспользованный отпуск за вредные условия труда, выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Однако за период со 2 июля по 26 августа ответчик не начислил и не выплатил истцам заработную плату, без ее учета произвел выплату отпускных и выходного пособия. В связи с чем просили взыскать в пользу: Г.Н.Ю. заработную плату за июль и август 2019 года в размере 52049,66 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы на день вынесения решения с последующей индексацией до момента окончательного расчета, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 2720 руб.; в пользу ВН.А. заработную плату за июль и август 2019 года в размере 57 123,12 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы на день вынесения решения с последующей индексацией до момента окончательного расчета, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 3 213 руб.; в пользу Н.В.Р. заработную плату за июль и август 2019 года в размере 55105,08 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы на день вынесения решения с последующей индексацией до момента окончательного расчета, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 2513,50 руб.
В судебном заседании истцы и их представитель поддержали заявленные требования.
Представитель третьего лица - войсковой части N в судебном заседании полагал оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Представители Министерства обороны Российской Федерации, профсоюзной организации, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю", войсковой части N, департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации направили в суд возражения, в которых просил в заявленных требованиях отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился командир войсковой части N, подав апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 11 марта 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.
Представитель войсковой части N и войсковой части N в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 349 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в ч. 1 настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Г.Н.Ю. на основании трудового договора от 15 мая 2013 года (приказ N 80 от 15 мая 2013 года) работала в должности <адрес>) войсковой части N г. Хабаровска, ВН.А. на основании трудового договора от 17 ноября 2016 года (приказ N 216 от 17 ноября 2016 года) работала в должности <адрес>) войсковой части 58147 <адрес>, Н.В.Р. на основании трудового договора от 18 июля 2014 года работал в должности <адрес>) войсковой части N г. Хабаровска.
9 апреля 2019 года истцам выдали уведомления от 30 марта 2019 года о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией структурного подразделения на основании Приказа командующего войсками Восточного военного округа от 15 марта 2019 года N 107-дсп, о расторжении трудового договора по основаниям п.1ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации 28 июня 2019 года.
Приказом войсковой части N от 9 августа 2019 года N 151 трудовые договоры были расторгнуты с 26 августа 2019 года, истцы уволены по п.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации, выданы трудовые книжки, произведен расчет - выплачено единовременное вознаграждение за добросовестное исполнение должностных обязанностей в период работы с 1 января по 26 августа 2019 года, компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск, компенсация за неиспользованный отпуск за вредные условия труда, выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
Судом установлено, что 14 мая 2019 года ликвидация опорного узла связи "Кольцевое" была завершена, что подтверждается актом от 14 мая 2019 года приемки (передачи) помещения <адрес> после временного использования.
В силу положений 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Разрешая спор суд первой инстанции, установив указанные выше обстоятельства, правомерно пришел к выводу о том, что истцы были лишены возможности осуществлять работу, поскольку работодателем не были выполнены существенные условия трудового договора - работникам не предоставлено рабочее место, последние были лишены возможности осуществлять трудовые функции и удовлетворил требования о взыскании заработной платы за июль и август 2019 года и компенсации за задержку выплаты.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Руководствуясь положениями ст. ст. 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 1, ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, а также учитывая степень вины работодателя, степень нравственных и физических страданий работника, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Оснований для изменения указанной суммы компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку компенсация морального вреда определена судом с учетом конкретных обстоятельств дела и характера причиненных истцам нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, и считать его неправильным у судебной коллегии оснований не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому не подлежит проверке судом апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
