Определение Хабаровского краевого суда от 16 сентября 2020 года №33-5474/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2020 года Дело N 33-5474/2020
Суд апелляционной инстанции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Жельнио Е.С.,
при секретаре Шитовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2020 года частную жалобу Самариной Н. А. на определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 июля 2020 года о возвращении заявления Самариной Н. А. по иску к Администрации г.Хабаровска о взыскании целевой денежной компенсации, штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Самарина Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Хабаровска о взыскании целевой денежной компенсации на оплату тепловой энергии, штрафа в размере 50 % от невыплаченной суммы и компенсации морального вреда.
Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20.07.2020 г. исковое заявление возвращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), как неподсудное данному суду. Заявителю рекомендовано обратиться в суд по месту нахождения ответчика (Центральный районный суд г.Хабаровска).
В частной жалобе Самарина Н.А. просит отменить определение судьи как незаконное, полагая, что спорные правоотношения регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем, по правилам альтернативной подсудности она вправе предъявить иск по месту своего жительства. Кроме того, нарушение ее прав произошло в филиале администрации г.Хабаровска - Комитете Администрации г.Хабаровска по управлению Индустриальным районом, место нахождения которого отнесено к территориальной подсудности Индустриального районного суда.
Согласно ст.333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение судьи суда первой инстанции рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.
В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ст.28, ч.2, 7 ст.29 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
Действующее законодательство, предоставляя истцу право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, как дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов, исходит из создания наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, но не допускает произвольной реализации данного права.
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Вопреки доводам частной жалобы спорные правоотношения по вопросу реализации права по получение государственной поддержки в виде целевой денежной компенсации не входят в предмет правового регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии с Уставом городского округа "Город Хабаровск" (принят решением Хабаровской городской Думы от 13.07.2004 N 509), Решением Хабаровской городской Думы от 24.01.2006 N 194 "Об утверждении структуры администрации города Хабаровска", Положением о Комитете администрации города Хабаровска по управлению районом, утвержденным Решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 N 464, Комитет администрации города Хабаровска по управлению Индустриальным районом к числу представительств и филиалов не относится, а является органом администрации города Хабаровска в форме муниципального казенного учреждения с правами юридического лица.
Поскольку Самариной Н.А. иск предъявлен к Администрации г.Хабаровска, место нахождения которой (ул.Карла Маркса, 66) к территориальной подсудности Индустриального районного суда г.Хабаровска не относится, судья обоснованно возвратил исковое заявление по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ. Доводы частной жалобы выводов судьи не опровергают и основанием для отмены обжалуемого определения являться не могут, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Е.С. Жельнио


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка