Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 02 сентября 2019 года №33-5474/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2019 года Дело N 33-5474/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,
судей Слободянюк Т.А., Пунегова П.Ф.
при секретаре Тырышкиной Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании 2 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе администрации МОГО "Ухта" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 мая 2019 года, которым
исковые требования Тупоноговой <Дата обезличена> удовлетворены частично;
на администрацию МОГО "Ухта" возложена обязанность в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить подключение газового проточного водонагревателя в соответствии с нормативными требованиями и надлежащую вентиляцию в жилом помещении - <Номер обезличен>
в удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия
установила:
Тупоногова Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МОГО "Ухта" о понуждении совершить действия - обеспечить жилое помещение горячим водоснабжением, указав в его обоснование, что она проживает в ... Республики Коми. Жилые помещения в доме оборудованы газовыми колонками, за счёт которых производится подогрев воды и обеспечивается горячее водоснабжение, однако ненадлежащим образом работает вентиляция, поэтому газовые установки были отключены от подачи газа поставщиком энергоресурса. Поскольку жилое помещение получено от ответчика по договору мены, истица просит обязать ответчика обеспечить жилое помещение горячим водоснабжением в месячный срок.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены МУ УКС и ООО "УК "Март".
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация МОГО "Ухта" просит об отмене решения, полагая, что не является надлежащим ответчиком, заявляет также о недостаточности срока, предоставленного судебным решением, для устранения недостатков.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения.
В соответствии с частью 1, части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в том числе в связи с признанием в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Судом установлено, что между МОГО "Ухта" в лице руководителя администрации и Тупоноговой Н.П. был заключён договор мены от 28.10.2016 N 66, согласно которому МОГО "Ухта" передаёт Тупоноговой Н.П. в собственность квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен> последняя обязуется передать в собственность МОГО "Ухта" квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>.
Государственная регистрация перехода прав собственности совершена 08.11.2016.
Жилые помещения многоквартирного дома (далее - МКД) N16/9 по <Адрес обезличен> оборудованы газовыми водонагревателями, посредством которых предполагалось обеспечение горячим водоснабжением, что следует из материалов дела и не оспаривается сторонами.
Указанный МКД N16/9 строился по муниципальному контракту от 26.01.2015 N 0307300008614001013 - 0065801 - 02, где заказчиком строительства выступало структурное подразделение - МУ "УЖКХ" администрации МОГО "Ухта", которым было получено разрешение от 08.08.2016 N 53 на первичный пуск газа для ввода сети газопотребления, проведения пусконаладочных работ и комплексного опробования газоиспользующего оборудования МКД.
В соответствии с актом от 25.02.2019, составленным работниками управляющей компании - ООО "УК "Март", в квартире истицы дымовые каналы не могут быть допущены к эксплуатации, поскольку имеют строительные дефекты (негерметичны), соответственно, газовый водонагреватель работать без дымового канала не может, т.е. жилое помещение горячей водой не обеспечивается.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался положениями со статьи 476 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Муниципальный контракт на N 0307300008614001013 - 0065801 - 02 от 26.01.2015 года на строительство объекта "Строительство малоэтажных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда" (<Адрес обезличен> (в настоящее время дому присвоен адрес: <Адрес обезличен> предусматривает гарантийный срок эксплуатации объекта в течение 5 лет со дня подписания акта приемки готового к эксплуатации объекта (пункт 6.2 Контракта), который до настоящего времени не истек.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что переданная Тупоноговой Н.П. квартира имеет недостатки (отсутствие газоснабжения, неработающая вентиляция), которые делают ее непригодной для предусмотренного договором мены использования.
Технологическое присоединение газораспределительных сетей к сетям внутриквартирного газового оборудования и его своевременное подключение являются обязанностями застройщика, которые он должен осуществить до ввода объекта в эксплуатацию, однако выявленные дефекты газоиспользующего оборудования своевременно не устранены.
В соответствии со статьей 567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
На основании части 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.
Поскольку договор мены заключен истцом с администрацией МОГО "Ухта" и переданное по данному договору жилое помещение имеет недостатки, судебная коллегия признает несостоятельными доводы Администрации о том, что она является ненадлежащим ответчиком. Выявленные недостатки подлежат устранению администрацией МОГО "Ухта" как продавцом, что в свою очередь не лишает ответчика права предъявления претензий по качеству строительства к застройщику.
При определении сроков устранения недостатков суд первой инстанции учел необходимости финансирования расходов на устранение недостатков за счет бюджетных средств, особенностей осуществления закупок за счет средств муниципального бюджета. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения установленных судом сроков.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, направлены на субъективную оценку доказательств и не содержат обстоятельств, влияющих на правильность судебного решения.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Ухта" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка