Дата принятия: 30 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5474/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 декабря 2019 года Дело N 33-5474/2019
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Глуховой И.Л., при секретаре Хохловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 30 декабря 2019 года материалы по частной жалобе АГИ, ШРМ, ПТФ, ВАВ, НСБ на определение судьи Индустриального районного суда города Ижевска от 05 ноября 2019 года, которым
АГИ, ШРМ, ПТФ, ВАВ, НСБ в принятии административного искового заявления к ДНТ "<данные изъяты>" о ликвидации дачного некоммерческого товарищества отказано.
Разъяснено, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям,
УСТАНОВИЛ:
АГИ, ШРМ, ПТФ, ВАВ, НСБ обратились в суд с иском к Дачному некоммерческому товариществу "<данные изъяты>" (далее - ДНТ "<данные изъяты>") о его ликвидации. В обоснование указали, что являются собственниками земельных участок, расположенных на территории ДНТ "<данные изъяты>". ДД.ММ.ГГГГ. было создано и зарегистрировано в качестве юридического лица садовое некоммерческое товарищество (далее - СНТ) "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>. Решением общего собрания СНТ "<данные изъяты>", оформленным протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ., утверждены изменения в Устав товарищества в части изменения его наименования на ДНТ "<данные изъяты>". Поскольку к ДД.ММ.ГГГГ члены ДНТ вышли из его состава, кроме шести человек, входящих в состав правления, что в силу закона влечет ликвидацию товарищества, со ссылкой на пп. 5, 6 п. 3 ст. 61 ГК РФ, ч. 2 ст. 16, ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.07.2019г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", ст. 16.3 Устава ДНТ "<данные изъяты>", просили вынести решение о ликвидации ДНТ "<данные изъяты>".
Судьей вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе истцы просят данное определение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права отменить. Оспаривают выводы судьи о том, что их обращение в суд связано с защитой прав, свобод или законных интересов другого лица. Указывают, что судьей при разрешении вопроса о принятии иска к производству суда не были учтены положения Федерального закона от 29.07.2019г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", согласно которым количество членов правления не может быть менее трех человек и должно составлять не более 5% от общего числа членов товарищества (ч. 3 ст. 18), количество учредителей и членов товарищества не может быть менее семи (ч. 6 ст. 10, ч. 2 ст. 16). Считают, что в соответствии с ч. 3 ст. 28 указанного Закона, они, являясь собственниками земельных участков на территории ДНТ "<данные изъяты>", имеют право на обращение в суд с иском о ликвидации данного товарищества.
Суд апелляционной инстанции, изучив имеющиеся материалы, проверив законность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, находит данное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии искового заявления на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья руководствовался разъяснениями, содержащимися в п. п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", о том, что согласно пп. 5 п. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по иску учредителя (участника) юридического лица, и установив, что истцы учредителями (участниками) ДНТ "<данные изъяты>" не являются, пришёл к выводу, что они не относятся к числу лиц, которым законом предоставлено право обращаться в суд с требованиями о ликвидации юридического лица.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления АГИ, ШРМ, ПТФ, ВАВ, НСБ к производству суда, судья, руководствуясь ст.61 ГК РФ, исходил из того, что в случае невозможности достижения целей, ради которых юридическое лицо создано, в том числе в случае, если осуществление его деятельности становится невозможным или существенно затрудняется, юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску учредителя (участника) юридического лица, которыми истцы не являются.
Вместе с тем, судьей не было учтено, что с 01.01.2019г. правоотношения в сфере садоводства, огородничества и дачного хозяйства стали регулироваться Федеральным законом от 29.07.2017г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- Федеральный закон N 217-ФЗ).
Так, в силу положений ч. 3 ст. 28 названного Федерального закона N 217-ФЗ в случае несоблюдения требования к количеству членов товарищества, установленного ч. 2 ст. 16 настоящего Федерального закона, товарищество может быть ликвидировано по решению суда по иску органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества, собственника земельного участка либо в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества.
Таким образом, указанной специальной нормой закона право обращения в суд с иском о ликвидации товарищества по мотиву несоблюдения требования к количеству членов товарищества, установленного ч. 2 ст. 16 настоящего Федерального закона от N 217-ФЗ имеют, в том числе, собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.
Представленными истцами документами подтверждается, что на момент предъявления иска в суд (31.10.2019г.) все они являлись собственниками соответствующих земельных участков, расположенных на территории ДНТ "<данные изъяты>". Данные обстоятельства нашли своё подтверждение и представленными суду апелляционной инстанции Выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (далее - ЕГРН) от 18.12.2019г.
Вместе с тем, по сведениям, содержащимся в Выписке из ЕГРН от 18.12.2019г. N, земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес> СНТ "<данные изъяты>", уч. N, принадлежавший АГИ 10.12.2019г. по договору купли-продажи был отчуждён ею в собственность НИИ
Таким образом, исходя из буквального толкования ч. 3 ст. 28 Федерального закона N 217-ФЗ ШРМ, ПТФ, ВАВ и НСБ, являющимся правообладателями земельных участков, расположенных на территории ДНТ "<данные изъяты>", принадлежит право на обращение в суд с иском о ликвидации данного товарищества. Поэтому предусмотренных п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ оснований для отказа в принятии иска указанных истцов в производство суда не имеется.
Между тем, учитывая, что в настоящее время АГИ собственником земельного участка в границах территории ДНТ "<данные изъяты>" не является, право на предъявление данного иска у нее отсутствует. Поэтому отказ в принятии иска АГИ на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ является обоснованным.
При данных обстоятельствах определение судьи в части отказа в принятии исковых требований истцов ШРМ, ПТФ, ВАВ и НСБ в как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права подлежит отмене с направлением иска указанных истцов в тот же суд на стадию принятия. В остальной части оснований для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Индустриального районного суда города Ижевска от 05 ноября 2019 года в части отказа в принятии искового заявления ШРМ, ПТФ, ВАВ, НСБ к ДНТ <данные изъяты>" о ликвидации товарищества отменить. Исковое заявление ШРМ, ПТФ, ВАВ, НСБ направить в тот же суд на стадию принятия.
В остальной части данное определение оставить без изменения.
Частную жалобу ШРМ, ПТФ, ВАВ, НСБ удовлетворить. В удовлетворении частной жалобы АГИ отказать.
Председательствующий судья Глухова И.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
