Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 декабря 2018 года №33-5474/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 33-5474/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Э.А.,
судей Спиридонова А.Е., Филимоновой И.В.
при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Сорокиной Евгении Владимировны к Николаеву Филиппу Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя Сорокиной Е.В. - Пастухова А.С. на заочное решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 10 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия
установила:
Сорокина Е.В. обратилась в суд с иском к Николаеву Ф.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей, мотивировав требование тем, что приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 7 декабря 2017 года Николаев Ф.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), преступными действиями ответчика причинена смерть ее матери ФИО1, в результате совершенного преступления истцу причинен моральный вред, заключающийся в глубоких нравственных страданиях в связи с потерей близкого человека, который подлежит компенсации.
В суд первой инстанции истец Сорокина Е.В. не явилась, обеспечила участие своего представителя Пастухова А.С., который поддержал иск в полном объеме.
Ответчик Николаев Ф.В., отбывающий наказание в местах лишения свободы, в судебном заседании не участвовал, представителя также в суд не направил.
Вышеуказанным заочным решением суда от 10 сентября 2018 года с Николаева Ф.В. в пользу Сорокиной Е.В. в счет компенсации морального вреда взыскано 200 000 рублей, в доход местного бюджета с Николаева Ф.В. взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Сорокиной Е.В. - Пастухов А.С. ставит вопрос об изменении решения суда и удовлетворении требования о компенсации морального вреда в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что между истцом и ее матерью сложились хорошие и теплые взаимоотношения, Сорокина Е.В. тяжело переживала утрату матери, эти обстоятельства судом не учтены, что повлекло существенное занижение присужденного размера компенсации морального вреда; невосполнимость потери матери является необратимым обстоятельством, нарушающим физическое и психологическое благополучие истца.
На заседании суда апелляционной инстанции прокурор Овчинникова Н.А. в заключении просила оставить решение суда без изменения, находя его законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. В силу ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся на заседание суда лиц.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 7 декабря 2017 года Николаев Ф.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего).
Указанным приговором установлено, что в результате умышленных действий Николаева Ф.В. по неосторожности причинена смерть ФИО1
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 января 2018 года в приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 7 декабря 2017 года внесены изменения в части назначенного наказания, в остальном приговор оставлен без изменения.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Учитывая преюдициальное значение приговора, не подлежит оспариванию и повторному доказыванию тот факт, что Николаевым Ф.В. причинена смерть потерпевшей ФИО1
Сорокина Е.В., являясь дочерью умершей ФИО1, обращаясь в суд, просит возместить причиненный смертью матери моральный вред.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) компенсация морального вреда предусмотрена в качестве одного из способов защиты гражданских прав.
В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст.1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу нравственных страданий и индивидуальными особенностями личности.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз.3 и 4 п.32 постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Сорокиной Е.В., безусловно, претерпеваются глубокие нравственные страдания, вызванные смертью матери ФИО1
При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал, что исходит из фактических обстоятельств причинения вреда, степени нравственных страданий, причиненных дочери смертью матери, требований разумности и справедливости, и пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.
Судебная коллегия находит, что вышеприведенные обстоятельства судом учтены формально, определяя компенсацию морального вреда в указанном размере, суд первой инстанции не в должной мере учел фактические обстоятельства причинения вреда, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий. С учетом всех обстоятельств, заслуживающих внимание при определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия увеличивает размер такой компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Сорокиной Е.В., до 400000 рублей. Указанная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, глубины перенесенных и претерпеваемых истцом нравственных страданий, по мнению судебной коллегии, в большей степени будет соответствовать конституционному принципу ценности жизни и здоровья личности, требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 2000 000 рублей, к чему сводится просьба апеллянта, судебная коллегия не усматривает, находит указанную сумму завышенной. Как отмечено выше, размер компенсации должен определяться с учетом заслуживающих внимание обстоятельств дела с применением критериев, предусмотренных ст.1101 ГК РФ, и при доказывании размера компенсации положения ст.56 ГПК РФ должны учитываться в полной мере. Обязанность доказывания размера перенесенных нравственных страданий возлагается в рассматриваемой ситуации на истца, и из дела не следует, что он доказал причинение ему морального вреда в заявленном размере.
Таким образом, согласно п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции изменяет судебное решение в части размера компенсации морального вреда.
Нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного решения (ч.4 ст.330 ГПК РФ), судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 10 сентября 2018 года в части взыскания компенсации морального вреда изменить,
взыскать с Николаева Филиппа Владимировича в пользу Сорокиной Евгении Владимировны компенсацию морального вреда в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.
Апелляционную жалобу представителя Сорокиной Евгении Владимировны - Пастухова Алексея Сергеевича на заочное решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 10 сентября 2018 года в остальной части оставить без удовлетворения.
Председательствующий Э.А. Степанова
Судьи: А.Е. Спиридонов
И.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка