Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-5473/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 октября 2020 года Дело N 33-5473/2020
Санкт-Петербург 07 октября 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Спиридонов М.В. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2020 года, которым удовлетворено заявление Савин Н.Е. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2019 года,
установила:
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2019 года исковые требования Спиридонов М.В. к садоводческому некоммерческому товариществу "Березовая аллея", администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворены.
За Спиридонов М.В., признано право собственности на земельный участок N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 664 кв. метра, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, в соответствии с межевым планом, выполненным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4
Не согласившись с указанным решением суда от 23 мая 2019 года, Савин Н.Е. представил апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, в котором указал, что к участию в деле не привлекался, решение суда ему не направлялось, решением затрагиваются его права и законные интересы, так как он является смежным землепользователем.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2020 года заявление Савин Н.Е. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2019 года удовлетворено.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного определения, Спиридонов М.В. представил частную жалобу, в которой просит определение суда от 23 июля 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства по делу и применен закон, не подлежащий применению. Указывает, что Савин Н.Е. знал о том, что за Спиридонов М.В. признано право собственности на земельный участок в декабре 2019 года, после подачи Спиридонов М.В. искового заявления к Савин Н.Е. о переносе строений. Полагает, что оспариваемым решением за истцом признано только право собственности, границы земельного участка не утверждались. Савин Н.Е. не является смежным землепользователем со Спиридонов М.В., в связи с чем вынесенное решение права и законные интересы Савин Н.Е. не затрагивает.
Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2019 года исковые требования Спиридонов М.В. к садоводческому некоммерческому товариществу "Березовая аллея", администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес> о признании права собственности на земельный участок удовлетворены. За Спиридонов М.В., признано право собственности на земельный участок N, расположенный по адресу: <адрес> площадью 664 кв. метра, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, в соответствии с межевым планом, выполненным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4
25 июня 2020 года Савин Н.Е. представил в Выборгский городской суд Ленинградской области апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления.
В соответствии с абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Таким образом, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.
Восстанавливая Савин Н.Е. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2019 года, суд первой инстанции, полагая заслуживающими внимания доводы Савин Н.Е., пришел к верному выводу об удовлетворении заявления последнего, поскольку Савин Н.Е. стало известно о наличии оспариваемого решения в судебном заседании 02 июня 2020 года, доказательств обратного, равно как и доказательств злоупотребления Савин Н.Е. правом, в материалах дела не имеется.
В частной жалобе также содержится довод о том, что постановленное 23 мая 2019 года решение суда не затрагивает прав Савин Н.Е., в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
Однако из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 названного постановления, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.
В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка, но не входит в обсуждение вопроса, затрагивает ли обжалуемое решение права лица, подавшего апелляционную жалобу.
Таким образом, на стадии решения вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование, не обсуждается вопрос о том, затронуты ли по существу права лица, подавшего апелляционную жалобу. Предметом исследования и обсуждения данный вопрос становится на стадии апелляционного рассмотрения самой апелляционной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба Савин Н.Е. содержит обоснование нарушения ее прав.
Таким образом, судья Ленинградского областного суда приходит к выводу о том, что определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2020 года является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы Спиридонов М.В. не содержат правовых оснований к отмене определения суда о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Спиридонов М.В. - без удовлетворения.
Судья:
Судья Киселева С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
