Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 33-5473/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 33-5473/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Викторова Ю.Ю., Ермалюк А.П.,
при помощнике судьи Блохиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Григорьева О. А. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 5 августа 2019 года, которым исковые требования Рожкова Н. А. удовлетворены частично.
С Григорьева О. А. в пользу Рожкова Н. А. взысканы затраты на приобретение лекарственных препаратов в размере 465 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.
С Григорьева О. А. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Григорьева О.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., судебная коллегия
установила:
13 апреля 2019 года Григорьевым О.А. умышленно причинены Рожкову Н.А. физическая боль и телесные повреждения, которые как вред здоровью не расцениваются.
Постановлением Белозерского районного суда от 18 июня 2019 года Григорьев О.А. привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылаясь на причинение физических и нравственных страданий, 18 июля 2019 года Рожков Н.А. обратился в суд с иском к Григорьеву О.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, затрат на лечение в размере 465 рублей 50 копеек.
В судебном заседании истец Рожков Н.А. и его представитель Рожкова Г.К. исковые требования поддержали.
Ответчик Григорьев О.А. иск признал в сумме затрат на лечение 465 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда не более 1000 рублей.
Прокурор, участвующий в деле, Митин С.Н. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Григорьев О.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, ссылаясь на завышенный размер компенсации морального вреда, не соответствующий причиненным нравственным и физическим страданиям.
В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности прокурора района Янушевич А.В., Рожков Н.А. просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что истцу причинены телесные повреждения в результате противоправных действий Григорьева О.А., основания для освобождения от ответственности которого отсутствуют.
Определенный судом размер компенсации морального вреда - 30 000 рублей, взысканной с Григорьева О.А., соответствует характеру, объему и тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требованиям разумности и справедливости, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, материального и семейного положения ответчика, что согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 8 постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда".
Утверждение о несоразмерности компенсации морального вреда является несостоятельным.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.
Из разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера полученных телесных повреждений, возраста потерпевшего, отсутствия установленного вреда здоровью, серьезных последствий для истца, размер присужденной денежной компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с соблюдением баланса интересов сторон, направленного на максимальное возмещение причиненного вреда, недопущение неосновательного обогащения потерпевшего, исключение чрезмерно тяжелого имущественного бремени для ответчика как лица, ответственного за возмещение вреда.
Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда не усматривается.
Также подлежит отклонению ходатайство ответчика о запросе информации о состоянии здоровья его супруги, перенесенных ею операциях в 2017 году, о характере его травм, полученных в ходе ссоры с истцом, поскольку указанные обстоятельства не являются предметом рассмотрения по настоящему делу и не исключают взыскания с ответчика компенсации морального вреда по факту нанесения им побоев. Вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в умышленном совершении им насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему, установлена постановлением Белозерского районного суда от 18 июня 2019 года, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении спора.
Обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, не являются основанием для снижения компенсации морального вреда, поскольку безусловно не свидетельствуют о тяжелом материальном положении ответчика, которое не позволяло бы компенсировать моральный вред в установленном судом первой инстанции размере.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белозерского районного суда Вологодской области от 5 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьева О. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
