Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-5473/2019, 33-263/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-263/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Малолыченко С.В.,
судей Казакевич Ю.А., Погореловой Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Степановой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 06 февраля 2020 года гражданское дело по иску Аракелян Г. Э. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о признании решения недействительным, включении периодов работы и ухода за ребенком-инвалидом в страховой стаж, назначении страховой пенсии с даты обращения,
по апелляционной жалобе начальника государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонное) Попова А.Г.
на решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> (с учетом определения суда от <Дата> об исправлении описки), которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в страховой стаж Аракелян Г. Э. период работы с <Дата> по <Дата> и период ухода за ребенком-инвалидом с <Дата> по <Дата>.
Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить Аракелян Г. Э. страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от <Дата> с даты обращения - <Дата>.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать".
Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением пенсионного органа истице было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что в пенсионном деле N N в свидетельстве о рождении М, <Дата> г.р. (серия N) в качестве матери указана М. Также пенсионным органом не принята архивная справка N от <Дата> за период работы истца с <Дата> по <Дата> в должности вязальщицы трикотажной фабрики в связи с отсутствием ответа на запрос о подтверждении стажа работы. Дополнительно указывает, что приказом Комитета социального обеспечения Читинской области N от <Дата> она была назначена опекуном своего недееспособного сына Матевосяна А.Г., являющегося инвалидом детства. На основании изложенного, с учетом уточнений, просила признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите N от <Дата> в части не включения в ее страховой стаж периодов ухода за ребенком-инвалидом и работы на трикотажной фабрике (Республика Армения), включить в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии периоды ухода за ребенком-инвалидом с <Дата> по <Дата> и работы вязальщицей на трикотажной фабрике с <Дата> по <Дата>, обязать ответчика назначить досрочную пенсию с даты обращения - <Дата>, заменить свидетельство о рождении, имеющееся в пенсионном деле (л.д. 3, 17, 30).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 119-125).
Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от <Дата> в резолютивной части решения суда исправлена описка (л.д. 128).
В апелляционной жалобе начальник государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Попов А.Г. выражает несогласие с постановленным по делу решением. Указывает, что пенсионным органом не приняты к зачету архивная справка N от <Дата> за периоды работы с <Дата> по <Дата> в должности вязальщицы трикотажной фабрики, а также копия трудовой книжки, выданной на имя Аракелян Г.Э., поскольку периоды работы на территории РФ, указанные в трудовой книжке, совпадают с периодами работы на территории республики Армении, указанные в справке N от <Дата>. Кроме того, решением УПФР в индивидуальный лицевой счет включены сведения об ином периоде: с <Дата> по <Дата> в соответствии с п.п.6 п.1 ст. 12 ФЗ "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ. Согласно архивной справке от <Дата> N Национального архива Армении Талинское представительство, по книгам приказов Трикотажной фабрики Талинского района Аракелян Г.Э. <Дата> была принята на работу в филиал с. Ехник в качестве рабочей вязальщицей и <Дата> освобождена от работы в связи с сокращением штата. Согласно архивной справке Забайкальского края от <Дата> N эп/с-1, документы за период работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> Кооператива Строитель Производственного кооператива по строительству жилья и пр. объектов при руднике Дарасун на хранение не поступали. В связи с чем полагает, что правовых оснований для включения в страховой стаж периода работы с <Дата> по <Дата> не имеется, и вследствие этого, включение периода ухода за ребенком инвалидом с <Дата> по <Дата> также необоснованно. Представленная архивная справка N ТЛ-429 от <Дата> не является достаточным и достоверным доказательством периода работы истицы на Трикотажной фабрике Талинского района в должности вязальщицы. Решением суда также не приняты во внимание имеющиеся совпадения периодов работы на территории РФ, указанных в трудовой книжке истицы с периодами работы на территории Армении, указанными в архивной справке. Иных первичных документов о стаже, сведений совместно работавших лиц в данный спорный период с истицей не представлено. Также не согласен с решением суда в части назначения истице досрочной страховой пенсии с <Дата>. На основании личного заявления Аракелян Г.Э. и М от <Дата> истице была назначена компенсационная выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за сыном <данные изъяты> Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии. В соответствии с п.п. в п.9 "Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 N 343, осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае назначения лицу, осуществляющему уход, пенсии, независимо от ее вида и размера. И возложение решением суда на ответчика обязанности по назначению досрочной пенсии в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 ФЗ "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ с 21.11.2016 необоснованно и приведет к нецелевому расходованию государственных денежных средств. При формировании бюджета на очередной год устанавливается норматив оборотных денежных средств, и такие расходы (в частности незаконное получение пенсий и пособий) создают дефицит денежных средств (л.д. 129-131).
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Аракелян Г.Э., представителя ответчика Звереву О.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действовавшей на момент обращения истца в пенсионный орган, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
В силу пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
На основании пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за <данные изъяты>, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.
Положения пункта 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", устанавливающие право одного из родителей ребенка-инвалида с детства на досрочное назначение пенсии по старости, представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших социально значимую функцию воспитания детей-инвалидов с детства, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами.
Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона "О страховых пенсиях", если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <Дата> Аракелян Г.Э. обратилась в ГУ УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Решением заместителя руководителя межрайонного Управления ПФР от <Дата> N, с учетом изменений внесенных решением N от <Дата> истцу в назначении досрочной страховой пенсии было отказано. В решении указано, что к зачету не принята архивная справка N от <Дата> за период работы с <Дата> по <Дата> в должности вязальщицы Трикотажной фабрики, и копия трудовой книжки, выданная на имя Аракелян Г.Э., так как периоды работы на территории РФ, указанные в трудовой книжке, совпадают с периодами работы на территории Армении, указанные в справке N от <Дата>. Справки, выданные организациями иностранных государств в обязательном порядке проверяются на достоверность их выдачи.
Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав предоставленные суду доказательства, в том числе трудовую книжку истца (с нотариально заверенным переводом на русский язык), которая содержит все необходимые, внесенные в нее записи относительно спорных периодов работы и которые являются понятными и читаемыми, где указаны номера и даты приказов о приеме на работу, архивную справку, содержащую все необходимые реквизиты, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Вопросы пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств (СНГ) регулируются "Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее Соглашение) от 13.03.1992 г., подписанным: Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной.
Согласно ст. ст. 1 и 6 Соглашения от 13.03.1992 г. пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.
В силу ч. 2 ст. 6 Соглашения от 13.03.1992 г. для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13.03.1992 г.
Поскольку в соответствии с Соглашением от 08.12.1991 г. "О создании Содружества Независимых Государств", ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 г. N 2014-1, Союз Советских Социалистических Республик прекратил свое существование 12.12.1991 г., то из буквального толкования п. 2 ст. 6 Соглашения от 13.03.1992 г. следует, что для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12.12.1991 г., а после распада этих государств - до 13.03.1992 г.
Никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств - участников этого Соглашения, за иной период, в данное Соглашение не вносилось.
Таким образом, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, руководствуясь нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, предъявляют соответствующие требования к оформлению и подтверждению документов о трудовом (страховом) стаже и заработке граждан, приобретенных на территории государств - участников соглашений.
В качестве документов, подтверждающих трудовой (страховой) стаж и заработок могут приниматься: справки, оформление компетентными учреждениями (органами) справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника соглашения. Вышеперечисленные международные соглашения содержат положения о том, что компетентные учреждения (органы) сторон принимают меры к устранению обстоятельств, необходимых для определения права на пенсию и ее размера (ст. 10 Соглашения от <Дата>).
Как следует из Письма Министерства Социальной защиты населения РФ от 31.01.1994 г. N 1-369-18 пенсионное обеспечение граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 г. (Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Кыргызстан, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан, Украина) производится в порядке, предусмотренном указанным Соглашением.
В силу п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (Приложение N 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 г. N 99р (в ред. от 28.01.2005 г.) "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР"), для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (Письмо Минтруда России от 29.01.2003 г. N 203-16).
Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.
При этом периоды работы по найму после 01 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.
В соответствии с п. 15 Указания Министерства социальной защиты населения РФ от 18.01.1996 г. N 1-1-У "О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР" (зарегистрировано в Минюсте РФ 21.03.1996 г., регистрационный N 1056) документы о стаже работы и заработке, предоставляемые из государств - бывших республик СССР должны быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вышеизложенное означает, что данные документы, в частности, должны содержать все необходимые реквизиты, заполнение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации. При этом, форма документа может быть произвольной.
Согласно статье 11 Соглашения необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 01 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.
Из материалов дела следует, что истец является матерью Матевосяна А.Г., <Дата> года рождения, являющегося инвалидом с детства, с которым они совместно зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.
Как указывала истец, ее сын М. всю жизнь с рождения проживает с ней и она осуществляет за ним уход. Указанное обстоятельство подтверждается также показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей Казарян Г.С., Васениной Т.А.
В соответствии с приказом Комитета социального обеспечения Читинской области N от <Дата> истец Аракелян Г.Э. назначена опекуном Матевосян А.Г. С указанного периода в связи с осуществлением Аветисян Г.Э. ухода за <данные изъяты> группы М к пенсии инвалида выплачивается компенсационная выплата.
Из трудовой книжки истца усматривается, что в период с <Дата> по <Дата> она работала вязальщицей на трикотажной фабрике Талинского района, что также подтверждается архивной справкой N национального архива Армении, выданной <Дата>. В дальнейшем трудовая деятельность истцом не осуществлялась.
Из пояснений истца следует, что она родила троих детей: <Дата>, <Дата> и <Дата>. В период нахождения в отпуске по уходу за детьми, она совместно с мужем приезжала в Россию и работала штукатуром в кооперативе "С." с 1989 по 1992 годы, в связи с чем ей была заведена иная трудовая книжка. Иных периодов работы на территории России не имеет. Оснований не доверять названным пояснения истца у суда не имелось.
На основании п. 6 ч. 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за <данные изъяты> <данные изъяты>, ребенком инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет. Периоды, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Пунктом 34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015 установлено, что период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, устанавливается решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по месту жительства лица, за которым осуществляется уход, принимаемым на основании заявления трудоспособного лица, осуществляющего уход, по форме согласно приложению N 3 и документов, удостоверяющих факт и продолжительность нахождения на инвалидности (для инвалидов I группы и детей-инвалидов), а также возраст (для престарелых и детей-инвалидов) лица, за которым осуществляется уход. Факт и период нахождения на инвалидности подтверждаются выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемой федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.
Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) от <Дата> N в целях зачета в страховой стаж в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" в индивидуальный лицевой счет истца включены сведения о периоде ухода за <данные изъяты> с <Дата> по <Дата>.
Таким образом, с учетом всей совокупности собранных по делу письменных доказательств, показаний свидетелей, а также объяснений истца, судебная коллегия приходит к выводу, что факт воспитания истцом ребенка инвалида с детства до 8 лет, период дальнейшего ухода за ним с <Дата> по <Дата>, а также период трудовой деятельности в Республике Армения с <Дата> по <Дата> нашел свое подтверждение, в связи с чем, оснований для отказа во включении спорных периодов в страховой стаж и в назначении ей досрочной пенсии не имелось.
Судебная коллегия исходит из того, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии были представлены все необходимые документы, отвечающие требованиям действующего пенсионного законодательства для принятия обоснованного решения.
Неполучение сведений из компетентных органов иностранного государства не может ущемлять и ограничивать право истца, гражданина России на назначение по достижении возраста страховой пенсии с момента обращения. В связи с чем довод жалобы об отсутствии оснований для назначения истцу пенсии с момента обращения с <Дата>, судебная коллегия полагает ошибочным.
Ссылка в жалобе на то, что в случае назначения истцу пенсии с <Дата>, образуется переплата по компенсационной выплате неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, правового значения для разрешения данного спора не имеет.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции стороны ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной правовой оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. К тому же, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения.
Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, нормы материального права применены и истолкованы верно, нарушений норм процессуального закона судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Попова А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
