Определение Владимирского областного суда от 15 января 2020 года №33-5473/2019, 33-191/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33-191/2020
Дело N 33-191/2020 (2-1478/2019) Докладчик Кутовая И.А.
Судья Стеций С.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кутовой И.А.
при секретаре Уваровой Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 января 2020 года дело по частной жалобе Быкова Вадима Владимировича на определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 14 ноября 2019 года, которым постановлено:
Заявление Быкова Вадима Владимировича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Овеян Ангелины Артуровны в пользу Быкова Вадима Владимировича судебные расходы в размере 20 000 рублей.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
Овеян А.А. обратилась в суд с иском к Быкову В.В. о взыскании денежных средств.
Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 29.05.2019 исковые требования Овеян А.А. к Быкову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20.08.2019 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Овеян А.А. - без удовлетворения.
Быков В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Овеян А.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
В судебном заседании Быков В.В. и его представитель Таранюк М.А. поддержали заявленные требования о взыскании судебных расходов.
Овеян А.А. надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Быков В.В. просит отменить определение суда, полагая его незаконным, поскольку суд необоснованно снизил размер расходов на оплату услуг представителя.
Проверив материалы дела, Владимирский областной суд приходит к следующему.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении указанного гражданского дела интересы Быкова В.В. представлял Таранюк М.А.
Общий размер понесенных Быковым В.В. расходов на оплату услуг представителя составил 50 000 руб., что подтверждается договором N СУД-007/18 от 13.03.20019 на оказание Таранюком М.А. услуг по подготовке отзыва и представлению интересов Быкова В.В. в суде по иску Овеян А.А. (дело N 2-1478/2019), а также квитанциями от 18.03.2019, 29.05.2019, 30.06.2019, 19.08.2019 на общую сумму 40 000 руб. на оплату услуг представителя за составление возражений и участие в судебных заседаниях (л.д.158-162), квитанцией и банковским ордером от 03.11.2019 на сумму 10 000 руб. на оплату Быковым В.В. услуг Таранюка М.А. по составлению заявления о взыскании судебных расходов и участие в судебном заседании (л.д. 171-172).
Исследовав представленные материалы дела, Владимирский областной суд полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик Быков В.В., в чью пользу состоялось решение суда, имеет право на возмещение понесенных им расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о разумности размера указанных расходов в сумме 20 000 руб.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз.3 п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
Таким образом, издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов по делу, подлежат распределению в том же порядке и по тем же правилам, что и издержки, связанные с рассмотрением дела по существу.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 05.04.2018, которым утверждены рекомендации по назначению гонораров за оказание юридической помощи, размер гонорара за составление искового заявления/возражения на исковое заявление - не менее 8 000 руб., представление интересов в суде первой инстанции - не менее 8 000 руб. за 1 судодень, представление интересов в суде апелляционной инстанции - не менее 10 000 руб. за 1 судодень.
Из материалов дела следует, что в качестве представителя Быкова В.В. Таранюк М.А. участвовал в судебных заседаниях Октябрьского районного суда г.Владимира 12.04.2019, 29.05.2019 при рассмотрении дела по существу, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.08.2019 при рассмотрении апелляционной жалобы Овеян А.А., а также в судебных заседаниях Октябрьского районного суда г.Владимира 28.10.2019, 14.11.2019 при рассмотрении заявления Быкова В.В. о взыскании судебных расходов, что подтверждается протоколами судебных заседаний (л.д.79, 116, 142, 164, 173).
Представителем были подготовлены письменные документы, а именно, возражения на исковое заявление, возражения на апелляционную жалобу, заявление о взыскании судебных расходов (л.д.61, 130, 155).
Между тем, суд первой инстанции при разрешении заявления Быкова В.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, определяя разумность подлежащих возмещению расходов, не принял во внимание стоимость аналогичных услуг представителей, обычно взимаемых в регионе при сравнимых обстоятельствах, а также не разрешилвопрос о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с п.2 ст.334 ГПК РФ, Владимирский областной суд считает необходимым отменить определение суда первой инстанции полностью и разрешить вопрос по существу.
Учитывая размеры гонораров, установленные вышеуказанным решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области, принимая во внимание категорию и сложность дела, объем и качество оказанной юридической помощи, длительность судебного разбирательства в целом и каждого из судебных заседаний в отдельности, степень участия представителя ответчика в собирании, предоставлении и исследовании доказательств, исходя из требований разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции полагает правильным взыскать с Овеян А.А. в пользу Быкова В.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 35 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 330,334-335 ГПК РФ, Владимирский областной суд
определил:
Определение Октябрьского районного суда города Владимира от 14 ноября 2019 отменить.
Заявление Быкова Вадима Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с Овеян Ангелины Артуровны в пользу Быкова Вадима Владимировича расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.
В остальной части требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя Быкову Вадиму Владимировичу отказать.
Председательствующий судья И.А. Кутовая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка