Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-5473/2018, 33-356/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-356/2019
Судья Малова Н.Л. Дело N 33-356/2019 (33-5473/2018)
06 февраля 2019 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Шерстенниковой Е.Н., Митяниной И.Л.,
при секретаре Страбыкине Д.И.,
рассмотрев в судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Земцовой <данные изъяты> на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 01 ноября 2018 года по иску Земцовой <данные изъяты> к ПАО СК "Росгосстрах" о возложении обязанности, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований отказано;
заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,
УСТАНОВИЛА:
Земцова Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, указав, что 23.10.2017 в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ <данные изъяты>, г.р.з. N под управлением ФИО8 и автомобиля Мазда <данные изъяты> гос.рег.знак N под управлением истца. 21.11.2017 года ответчиком составлен акт о страховом случае, произведена выплата страхового возмещения. 06.06.2018 и 18.06.2018 истец обращалась к ответчику с требованием выдачи копии акта осмотра поврежденного транспортного средства, в выдаче истцу было отказано. Просила признать действия ответчика незаконными, выдать копию акта осмотра поврежденного транспортного средства в десятидневный срок до вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика неустойку в размере 19608,12 руб., с последующим перерасчетом на момент вынесения решения суда исходя из 158,13 руб. в день; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.
Первомайским районным судом г. Кирова 01 ноября 2018 года постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Земцова Н.В., не согласившись с решением, в апелляционной жалобе указала, что из анализа п.п. 3.11, 4.22, 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Положением БР от 19.09.2014 года N 431-П следует, что страховщик обязан передать потерпевшему по его требованию акт о страховом случае, неотъемлемыми частями которого являются заключение независимой экспертизы, включающей в себя и акт осмотра поврежденного автомобиля, фототаблицы, расчет стоимости восстановительного ремонта. Данные Пункты правил не содержат запрета страховщику на выдачу истребуемых заявителем документов. Акт осмотра необходим заявителю для реализации прав по договору страхования с ответчиком, поскольку сумма страхового возмещения недостаточна для восстановления ТС, а для проведения независимой экспертизы заявителю необходим акт осмотра, поскольку ТС уже отремонтировано. Реализовать свое право на получение страхового возмещения в полном объеме иным путем истец не имеет. Считает, что истребуемые документы, в силу ст. 3 ФЗ "О персональных данных", относятся к персональным данным, поэтому страховая компания обязана при обращении или получении запроса субъекта персональных данных предоставить доступ ему к свои персональным данным. На основании вышеизложенного, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение.
На заседании суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, отсутствовали, об отложении заседания не ходатайствовали.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что 23.10.2017 года в 19 часов 30 минут, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ <данные изъяты>, г.р.з. N под управлением ФИО9 и автомобиля Мазда <данные изъяты> гос.рег.знак N под управлением истца, риск автогражданской ответственности которого застрахован в ПАО СК "Росгосстрах".
09.11.2017 года Земцова Н.В. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел истцу выплату страхового возмещение в общей сумме 76100 руб. Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалах дела документами и сторонами не оспаривались.
06.06.2018 года истец обратилась к ответчику с требованием выдачи копии акта осмотра поврежденного транспортного средства, в выдаче истцу отказано письмом от 07.06.2018 года. 18.06.2018 года истец вновь обратилась и вновь получила отказ.
Разрешая исковые требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, применив положения Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО), Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П) исходил из того, что факт нарушения ответчиком прав истца не нашел своего подтверждения.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, в виду нижеследующего.
В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В пункте 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что страховщик, рассмотрев заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков, обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы.
Согласно пункту 4.23 названных Правил, в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).
Таким образом, из положений, регламентирующих действия страховщика в части определения размера и порядка осуществления страховой выплаты, следует, что на него возложены следующие обязанности, касающиеся оспариваемых по данному делу действий ответчика: ознакомить потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы, и передать потерпевшему копию акта о страховом случае по письменному требованию потерпевшего.
Как верно указал суд первой инстанции, требования закона по выдаче потерпевшему копии акта о страховом случае соблюдены, нормами законодательства об ОСАГО не предусмотрена обязанность страховщика выдавать потерпевшему копии акта осмотра транспортного средства с расчетом калькуляции ремонта.
Поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца производных от основных требований - неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Указание в жалобе на то, что требование истца заявлено с целью проведения независимой оценки транспортного средства для определения страхового возмещения, является несостоятельным, поскольку право потерпевшего на информацию, связанную с получением страхового возмещения, обеспечивается страховщиком в той мере, в которой это определено законодателем, исходя из правовой природы их отношений, баланса интересов сторон и разумных пределов использования права.
Информация о повреждениях транспортного средства истцу была предоставлена в установленной законом форме путем направления копии акта о страховом случае.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что страховая компания свои обязательства в части предоставления документов, а также возможности ознакомления с ними истца исполнила в соответствии с нормами действующего законодательства.
Ссылка истца на ФЗ "О персональных данных" основанием для отмены решения суда не является, поскольку правоотношения в рамках ОСАГО урегулированы указанными выше Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, направлены на иную оценку доказательств по делу и иному толкованию законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 01 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
