Определение Саратовского областного суда

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-5472/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Агаркова И.П., при ведении протокола помощником судьи Гриневым П.Д., рассмотрев частную жалобу товарищества собственников недвижимости "Берег" на определение Вольского районного суда Саратовской области от 24 мая 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости "Берег" к Большакову А.А. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей, неустойки,

установил:

решением Вольского районного суда Саратовской области от 12 февраля

2021 года исковые требования товарищества собственников недвижимости "Берег" (далее - ТСН "Берег") к Большакову А.А. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей, неустойки удовлетворены частично.

27 апреля 2021 года ТСН "Берег" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Большакова А.А. расходов на оплату услуг представителя, включающих в себя расходы на проезд представителя из города Саратова в город Вольск, в размере 30 000 рублей. Требование мотивировано тем, что между Смирновой Д.С. (исполнителем) и ТСН "Берег" (заказчиком) 10 декабря 2020 года заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого указанный представитель оказал юридические услуги по представлению интересов заказчика в Вольском районном суде Саратовской области, стоимость оказанных услуг составила 30 000 рублей.

Определением Вольского районного суда Саратовской области от 24 мая 2021 года заявление ТСН "Берег" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Большакова А.А. в пользу ТСН "Берег" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 3 300 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В частной жалобе ТСН "Берег" просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Автор жалобы, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, указывает, что размер взысканных расходов на оплату услуг представителя необоснованно занижен судом, полагает, что расходы на проезд представителя входят в цену договора.

В возражениях на частную жалобу Большаков А.А. в лице представителя Антонова А.Ю. просит обжалуемое определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев частную жалобу в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решением Вольского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2021 года с Большакова А.А. в пользу

ТСН "Берег" взыскана задолженность по оплате обязательных платежей за 2018 год в размере 99 400 рублей, неустойка в размере 11 980 рублей 63 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 003 рублей 30 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с пунктом 1 договора об оказании юридических услуг, заключенного 10 декабря 2020 года между Смирновой Д.С. (исполнителем) и ТСН "Берег" (заказчиком), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Вольском районном суде Саратовской области (рассмотрение искового заявления ТСН "Берег" к Большакову А.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам за 2017, 2018 года). Юридические услуги по настоящему договору оказываются поэтапно в следующем порядке: подготовка и предъявление в суд искового заявления к Большакову А.А., сбор необходимых документов; судебное представительство в суде первой инстанции в целях защиты законных прав и интересов заказчика; в случае удовлетворения исковых требований получение исполнительного листа и его предъявление в службу судебных приставов.

Согласно пункту 5.1 договора за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 30 000 рублей, включая расходы исполнителя на проезд в Вольский районный суд Саратовской области.

Платежным поручением N 43 от 15 января 2021 года ТСН "Берег" перечислило Смирновой Д.С. денежные средства в размере 30 000 рублей в счет оплаты по вышеуказанному договору.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что разумным является размер расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а поскольку исковые требования ТСН "Берег" удовлетворены на 66 %, то взыскал с Большакова А.А. в пользу ТСН "Берег" 3 300 рублей, при этом суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании расходов на проезд представителя.

Судья суда апелляционной инстанции с таким выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судья суда апелляционной инстанции полагает, что взысканная судом первой инстанции денежная сумма в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 3 300 рублей не позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, не учитывает соотношение расходов с объемом подлежащего защите нарушенного права, а также объема и характера предоставленных услуг.

Как указано выше, в стоимость расходов на оплату услуг представителя включены расходы на его проезд. Согласно договору об оказании юридических услуг от 10 декабря 2020 года, протоколу судебного заседания Смирнова Д.С. проживает в городе Саратове. При этом указанный представитель принимала участие в судебных заседаниях 18 января 2021 года, 12 февраля 2021 года, состоявшихся в Вольском районном суда Саратовской области по настоящему делу.

Таким образом, поскольку расходы на проезд уже были включены в стоимость оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг от 10 декабря 2020 года и указанные расходы являются необходимыми расходами на представителя, судья суда апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для возмещения расходов по оплате проезда представителя истца к месту рассмотрения дела в связи непредставлением документов, подтверждающих понесенные расходы, неправильными.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Разрешая требования о взыскании с Большакова А.А. в пользу ТСН "Берег" расходов на оплату услуг представителя, судья суда апелляционной инстанции, учитывая частичное удовлетворение исковых требований (на 66,5 %), правила о пропорциональном распределении данных судебных расходов, степень сложности рассмотренного дела и объем выполненной представителем работы, требования разумности, приходит к выводу о взыскании с Большакова А.А. в пользу ТСН "Берег" расходов по оплате услуг представителя истца в размере 13 300 рублей (20 000 рублей х 66,5 %).

По мнению судьи суда апелляционной инстанции, указанный размер расходов на оплату услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учесть соотношение расходов с объемом защищенного права.

С учетом установленных обстоятельств, на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ судья суда апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, взыскав с Большакова А.А. в пользу ТСН "Берег" расходы на оплату услуг представителя в размере 13 300 рублей.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Вольского районного суда Саратовской области от 24 мая

2021 года отменить.

Взыскать с Большакова А.А. в пользу товарищества собственников недвижимости "Берег" расходы на оплату услуг представителя в размере 13 300 рублей.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка