Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-5472/2021

г.Нижний Новгород 18 мая 2021 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Карпова Д.В.,

при секретаре Лаврентьевой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по частной жалобе Сасина Андрея Алексеевича

на определение Навашинского районного суда Нижегородской области от 04 марта 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Сасина Андрея Алексеевича на решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 5 февраля 2021 года

по делу по иску Гантова Алексея Александровича к Сасину Андрею Алексеевичу об обязании произвести переустройство крыши жилого дома с изменением направления уклона кровли и взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Гантов А.А. обратился в суд в иском к Сасину А.А. об обязании произвести переустройство крыши жилого дома с изменением направления уклона кровли и взыскании судебной неустойки.

Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 5 февраля 2021 года постановлено: исковые требования Гантова Алексея Александровича к Сасину Андрею Алексеевичу удовлетворить частично.

Возложить на Сасина Андрея Алексеевича обязанность произвести переустройство крыши жилого дома, расположенного по адресу: [адрес] (в части вновь возведенного холодного пристроя к жилому дому лит. а) с изменением направления уклона кровли в сторону земельного участка, расположенного по адресу: [адрес], и с исключением ориентации ската кровли пристроя к дому в сторону земельного участка, расположенного по адресу: [адрес], [адрес].

Установить Сасину Андрею Алексеевичу срок для выполнения вышеуказанных работ по переустройству крыши жилого дома, расположенного по адресу: [адрес], в количестве 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в части производства вышеуказанных работ взыскать с Сасина Андрея Алексеевича пользу Гантова Алексея Александровича денежные средства в качестве судебной неустойки в размере 1 000 рублей (одна тысяча рублей) за каждую неделю неисполнения судебного акта с момента истечения срока, установленного для исполнения вступившего в законную силу решения суда и до момента его фактического исполнения.

Взыскать с Сасина Андрея Алексеевича пользу Гантова Алексея Александровича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требования об установлении срока для выполнения работ продолжительностью менее 3(трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и требования о взыскании с Сасина Андрея Алексеевича судебной неустойки в сумме, превышающей 1 000 рублей за каждую неделю неисполнения судебного акта, Гантову Алексею Александровичу отказать.

В удовлетворении требования Сасина Андрея Алексеевича о взыскании с Гантова Алексея Александровича судебных расходов в сумме 20 000 рублей отказать.

На вышеуказанное решение суда Сасиным А.А. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 04 марта 2021 года оставлена без движения как несоответствующая требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 322 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, с предоставлением срока до пяти дневного срока для исправления отмеченных недостатков.

В частной жалобе Сасин А.А. в лице представителя Козлова Ю.Н. просит определение судьи отменить как незаконное.

В силу части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ.

Так, согласно пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 1 статьи 322 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Приходя к выводу об оставлении без движения апелляционной жалобы Сасина А.А., судья исходил из того, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 322 ГПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы представителю истца Савчук Т.А.

Часть 4 статьи 322 ГПК РФ в качестве самостоятельных требований предусматривает необходимость: как предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа (пункт 1); так и документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом указанная правовая норма не предусматривает основания для освобождения заявителя апелляционной жалобы от возложенной на него обязанности согласно пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ по предоставлению документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе путем подачи соответствующего заявления.

Между тем в силу ст.34 ГПК РФ представитель не относится к числу лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах определение суда является незаконным и подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела во исполнение определения суда от 04 марта 2021 года Козловым Ю.Н. - представителем Сасина А.А. 16 марта 2021 года подано заявление об устранении недостатков с приложением почтовых квитанций, подтверждающих направлением экземпляров апелляционной жалобы в адрес представителя истца Савчук Т.А. и Сасина А.А. (л.д. 176, 177 том 2). После чего апелляционная жалоба была направлена в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда для рассмотрения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Навашинского районного суда Нижегородской области от 04 марта 2021 года отменить.

Судья: Карпов Д.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка