Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33-5472/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33-5472/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Гареевой А.В., Мандрыгиной И.А.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Иванова И.С. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 августа 2019 г., которым с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Иванова И.С. взыскано страховое возмещение в размере 115500 руб., неустойка 115500 руб., штраф 57 750 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., расходы по оплате услуги эксперта 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.; с ответчика в доход местно бюджета взыскана государственная пошлина - 5510 руб.
Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, указав, что 28.11.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю ... причинены механические повреждения. Он обращался в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив предусмотренные правилами ОСАГО документы. По результатам рассмотрения заявления 24.01.2018 страховщиком отказано в выплате страхового возмещения. Не согласившись с отказом, он обратился к независимому эксперту для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением ДЭЦ "..." от 14.05.2019 N N стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена в размере 115 500 рублей. В адрес ответчика 17.05.2019 направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 115 500 рублей, неустойку размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 57 750 рублей, представительские расходы в размере 15000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился, пояснив, что страховое возмещение может быть осуществлено только путем организации восстановительного ремонта, направление на ремонт выдано своевременно. В случае удовлетворения иска, просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ как явно несоразмерную допущенному нарушению, ссылаясь на своевременную выплату неоспариваемой большей части страхового возмещения, расходы по оплате услуг представителя и заявленный размер компенсации морального вреда полагал завышенными.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, ссылаясь на прежние доводы о невозможности замены восстановительного ремонта автомобиля на выплату страхового возмещения, а также на завышенный размер взысканной неустойки, штрафа и судебных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срок ремонта либо направит потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Из материалов дела следует, что 28.11.2017 произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Иванову И.С. автомобилю "..., причинены механические повреждения.
30.11.2017 истец обратился с заявлением о произошедшем ДТП к Страховщику, предоставив предусмотренные правилами ОСАГО документы, в том числе справку о ДТП, а также постановление по делу об административном правонарушении. Страховщик, признав случай страховым, 22.01.2018 выдал истцу направление на ремонт.
В соответствии с разъяснениями в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.
Так как направление на ремонт на СТОА направлено ответчиком истцу за пределами предусмотренного законом 20 дневного срока выдачи направления на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, у истца возникло право на выплату страхового возмещения в денежной форме.
В связи с указанным судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что отказ Страховщика в выплате страхового возмещения от 24.01.2018 г. неправомерен.
Согласно экспертного заключения ДЭЦ "N" от 14.05.2019 N N стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена в размере 115500 рублей. В адрес ответчика 17.05.2019 направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Обсуждая вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения, суд обоснованно признал в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение ДЭЦ "Истина" от 14.05.2019, которое соответствует Положениям Банка России от 19.09.2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства". Выводы данного эксперта аргументированы, каких-либо оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имелось. Кроме того, эксперт в установленном порядке предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Таким образом, установив, что претензия истца о выплате страхового возмещения необоснованно оставлена ответчиком без удовлетворения, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 115 500 руб.
Поскольку требования истца в полном объеме, в добровольном порядке и в сроки установленные Законом об ОСАГО ответчиком не удовлетворены, суд в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО верно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 57 750 руб.
Также, суд правильно, исходя из положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", с учетом требований разумности и справедливости, а также характера причиненных потребителю нравственных страданий взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Судом взыскана неустойка с учетом заявления представителя ответчика о ее снижении в размере 115 500 руб.
Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от
1 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
