Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08 сентября 2020 года №33-5472/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N 33-5472/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Назарука М.В.
судей Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.
при секретаре Олиярник Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проценко Руслана Борисовича к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании неиспользованной части страховой премии и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Советского районного суда от 30 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Иск Проценко Руслана Борисовича к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании неиспользованной части страховой премии и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Проценко Руслана Борисовича 463280 (четыреста шестьдесят три тысячи двести восемьдесят) руб. 60 коп. (в том числе: неиспользованная часть страховой премии в размере 256500 руб. 13 коп., компенсация морального вреда в размере 15000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 135750 руб. 07 коп., почтовые расходы в размере 1030 руб. 40 коп., оплата услуг за составление претензии в размере 5000 руб., оплата услуг за составление искового заявления в размере 10000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 (сорок тысяч) руб.). В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в бюджет муниципального образования Советский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 6065 (шесть тысяч шестьдесят пять) руб.".
Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., судебная коллегия
установила:
истец обратился с требованиями к ПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неиспользованной части страховой премии в размере 256 500,13 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы, а также судебных издержек за почтовые расходы в размере 1 030,40 рублей, за юридические услуги по составлению претензии и иска 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 17.09.2018 между Проценко Р.Б. и АО "Тойота Банк" заключен договор потребительского кредита N AN -18/50584, по условиям которого банком был предоставлен кредит в размере 2 564 650,17 руб. сроком на 60 месяцев для приобретения автомобиля. В связи с программой кредитования, условиями которой предусмотрена сниженная процентная ставка при обязательном заключении договора личного страхования, истец заключил договор личного страхования с СПАО "РЕСО-Гарантия", получил полис "Заемщик" N ТВ1223598 (страхование от несчастных случаев или болезней - индивидуальные условия страхования). Данный полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. По условиям договора страхования общая страховая сумма на момент заключения договора составила 2 564 650,17 руб., то есть равна сумме потребительского кредита, и в соответствии с данным договором страховая сумма снижается в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности по кредитному договору N AN -18/50584 от 17.09.2018. Размер страховой премии составил 320 581,27 руб. и был выплачен единовременно за счет кредитных средств. Срок действия полиса определен с 17.09.2018 по 17.09.2023. Истецм 17.09.2019 полностью исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита, погасив задолженность перед АО "Тойота Банк" в полном объеме. Поскольку после досрочного погашения кредитного обязательства его кредитная задолженность по договору потребительского кредита равняется "нулю", то и страховая сумма по договору страхования от несчастных случаев и болезней также равняется "нулю", в связи с чем у страховщика СПАО "РЕСО-Гарантия" фактически прекратилась обязанность по осуществлению страховой выплаты при наступлении страхового случая. 25.09.2019 истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил вернуть ему неиспользованную часть страховой премии. Претензия была получена ответчиком 03.10.2019, но в возврате части страховой премии было отказано, что следует из ответа на претензию от 07.10.2019. Производя расчет размера неиспользованной части страховой премии на момент прекращения кредитного обязательства (17.09.2019), истец просит взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии.
Определением суда от 16.12.2019 в качестве третьего лица, на стороне ответчика к участию в деле привлечено АО "Тойота Банк".
Представитель истца Суменко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель территориального отдела в городе Югорске и в Советском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, привлеченного к участию в деле в порядке статьи 47 ГПК РФ - Беляева А.Ю. в судебном заседании поддержала доводы иска.
Дело рассмотрено судом в отсутствие истца Проценко Р.Б., представителя ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия", представителя третьего лица АО "Тойота Банк" в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что удовлетворяя требования истца, суд не принял во внимание п. 5.2 Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней, с которыми страхователь был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в полисе, согласно которому в случае досрочного отказа страхователя от договора при условии, что возможность наступления страхового случая не отпала, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату (за исключением случаев обращения с отказом от договора страхования в течение пяти дней с даты заключения договора страхования). Кроме того, в особых условиях страхового полиса истца указано, что в случае расторжения договора по инициативе страхователя страховая премия (или её часть) возврату не подлежит. Поскольку после выплаты кредита договор страхования не прекратил своего действия, страховой риск сохранился.
В возражениях на апелляционную жалобу Проценко Р.Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.05.2020 решение Советского районного суда от 30.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2020 апелляционное определение судебной коллегии суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.05.2020 отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 17.09.2018 между АО "Тойота Банк" и Проценко Р.Б. заключен кредитный договор N AN -18/50584, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 2 564 650,17 рублей, на срок 60 месяцев (до 18.08.2023) под 10,80% годовых, с обязательством ежемесячного возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование им (л.д. 20-29).
Согласно п. 9 для предоставления кредита в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика и для возврата (погашения) кредита и уплаты процентов в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счетов заемщика, заемщик обязан заключить договор личного страхования. Договор личного страхования заключается при выборе заемщиком Программы кредитования, условиями которой предусмотрена сниженная процентная ставка при обязательном заключении (наличии) договора личного страхования. В случаях прекращения договора личного страхования, заключение которого предусмотрено условиями кредитного договора и Программы кредитования, если заемщик не погасит кредит полностью до даты прекращения договора личного страхования или не выполнит в течение тридцати календарных дней со дня, следующего за днем прекращения договора личного страхования, обязанность по страхованию, будет применяться новая процентная ставка.
В соответствии п. 22 кредитного договора страховщиком по договору личного страхования является СПАО "РЕСО-Гарантия". Сумма страховой премии составляет 320 581, 27 руб. (подп. 21-22 договора).
В этот же день, 17.09.2018, Проценко Р.Б. в СПАО "РЕСО-Гарантия" было подано заявление о заключении с ним договора страхования от несчастных случаев и болезней, в подтверждение заключенного договора страхователю выдан полис "Заемщик" N ТВ1223598, сроком действия по 17.09.2023, по которому страховая премия составляет 320 581 руб. 27 коп., а страховая сумма равна сумме кредита - 2 564 650 руб. 17 коп. и снижается в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности по указанному выше договору. В случае, если на дату наступления страхового случая у заемщика по кредитному договору имеется просроченная задолженность, то страховая сумма определяется с учетом данной задолженности, но не более общей страховой суммы, определенной на момент заключения настоящего полиса (л.д. 40).
В особых условиях полиса "Заемщик" указано, что настоящий полис может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя. Досрочное прекращение настоящего полиса производится на основании письменного заявления страхователя с приложением к нему копии настоящего полиса. Настоящий полис считается прекращенным с 00 час. 00 мин. дня, указанного в заявлении и не может быть прекращен ранее, чем дата подачи заявления страховщику. В случае отказа страхователя от настоящего полиса позже 14 календарных дней со дня заключения настоящего полиса, возврат части уплаченной страховой премии за не истекший период страхования не производится, если иное не предусмотрено соглашением сторон (л.д. 41).
Страховая премия в размере 320 581,27 рублей полностью перечислена страховщику 17.09.2018 (л.д. 86).
Также судом установлено, что обязательства по кредитному договору выполнены Проценко Р.Б. досрочно 17.09.2019, что подтверждается справкой АО "Тойота Банк" (л.д. 66).
Учитывая досрочное исполнение обязательств по кредитному договору, 25.09.2019 Проценко Р.Б. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о возврате части неиспользованной страховой премии, на которую СПАО "РЕСО-Гарантия" 07.10.2019 ответило отказом со ссылкой на п. 3 ст. 958 ГК РФ (л.д. 67-68, 69).
Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 421, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что существование страховых рисков отпало, посчитав договор страхования прекращенным, в связи с чем удовлетворил частично требования истца, взыскав в пользу Проценко Р.Б. неиспользованную часть страховой премии в заявленном размере, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.
Судебная коллегия не может согласиться с правильностью принятого судом решения, поскольку выводы суда сделаны с нарушением норм материального права, что является основанием для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанном в пункте 1 данной статьи (пункт 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором, не предусмотрено иное (пункт 3).
Из положений приведенных норм права следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии, пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.
Из материалов гражданского дела следует, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования (полис N ТВ 1223598, сроком действия по 17.09.2023), страховая премия составляет 320 581,27 руб.; общая страховая сумма на момент заключения договора составляет 2564650,17 руб.; выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный либо его наследники.
Условиями договора также согласовано, что страховая сумма снижается в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности по кредитному договору N AN -18/50584 от 17.09.2018, заключенному между страхователем и АО "Тойота Банк", зафиксированным на дату заключения кредитного договора, то есть 17.09.2018.
Пунктом 9.13 Правил кредитного страхования от несчастных случаев или болезней, утвержденных приказом генерального директора СПАО "РЕСО-Гарантия" N 254/01 от 15.06.2018, предусмотрено, что в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования при условии, что возможность наступления страхового случая не отпала, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (л.д. 87-97).
Проанализировав условия договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренные полисом страховые события не наступили; по условиям выданного истцу полиса сумма страхового возмещения не поставлена в зависимость от наличия задолженности из кредитного договора и определяется в соответствии с графиком платежей по кредитному договору N AN -18/50584 от 17.09.2018 по состоянию на дату его заключения - 17.09.2018, соответственно страховая сумма не уменьшается к последнему страховому периоду, в котором оканчивается плановый срок погашения кредита, условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, если такой отказ последовал по истечении 14 календарных дней с даты заключения договора.
В связи с изложенным, у истца не возникло право на возврат части уплаченной страховой премии, поскольку досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования, а значит, не наступают последствия в виде возврата части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование.
По смыслу статьи 958 ГК РФ, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования. Более того, договор страхования является самостоятельной сделкой и заключается между страхователем и страховщиком, и не связан с окончанием исполнения кредитного обязательства.
Поскольку, исходя из условий заключенного договора страховая сумма по указанным в договоре страховым рискам в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору согласована сторонами, определяется и устанавливается первоначальным графиком платежей по кредитному договору на момент наступления страхового случая, в данном случае сохраняется как таковой объект страхования, и возможность наступления страхового случая не отпала, существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Договором страхования не предусмотрены условия возврата страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, таким образом, заемщик досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, а потому судом было постановлено неправильное решение об удовлетворении иска, подлежащее отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неиспользованной части страховой премии.
Учитывая отсутствие со стороны ответчика нарушений прав истца, как потребителя, не подлежат удовлетворению и производные требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда от 30 декабря 2019 года отменить, принять новое.
В удовлетворении иска Проценко Руслану Борисовичу к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании неиспользованной части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.
Председательствующий Назарук М.В.
Судьи Баранцева Н.В.
Кузнецов М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка