Определение Верховного Суда Республики Адыгея

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2022 года Дело N 33-547/2022

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Верховного суда Республики Адыгея Муращенко М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кохужевой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муращенко М.Д. гражданское дело по частной жалобе Гончаренко Сергея Николаевича на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 июля 2021 года, которым постановлено:

заявление ФИО2 о разъяснении решения суда удовлетворить.

Разъяснить решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, указав, что решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению независимо от пересечения земельными участками с кадастровыми номерами 01:08:0517030:55 и 01:08:0517030:63 границы земельного участка с кадастровым номером 01:08:0517030:62.

УСТАНОВИЛ:

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО9 О., ФИО12 Г.В., ФИО12 С.Н. к ФИО11 Л.А., ФИО10 Д.К., ФИО13 Т.В., ФИО13 Н.В., ФИО13 В.В. об устранении препятствий в осуществлении права собственности отказано, встречный иск ФИО11 Л.А. к ФИО12 О.С., ФИО12 Г.В., ФИО12 С.Н. об исправлении кадастровой ошибки удовлетворен.

Указанное решение не обжаловано вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11 Л.А. обратилась с заявление о разъяснении указанного решения суда, указав, что Управлением Росреестра по <адрес> не производится государственная регистрация, так как границы земельных участков с кадастровыми номерами 01:08:0517030:55 и 01:08:0517030:63 пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером 01:08:0517030:62, принадлежащего ФИО10 Д.К.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования части 3 статьи 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба ФИО17 ФИО12 С.Н. не соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, в связи с чем, подлежит возвращению в суд первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать, в том числе, требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание судов на то, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, частная жалоба ФИО12 С.Н. на оспариваемое определение в пункте 1 резолютивной части содержит требование о признании приватизации земельного участка с подложным актом согласования границ земельных участков по <адрес> с последующей продажей части земельного участка площадью 407 кв.м в собственность ФИО10 Д.А (Суворова 18/1) недействительными.

Вместе с тем, рассмотрение данного требования не относится к полномочиям суда апелляционной инстанции согласно положениям статьи 328 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возврата частной жалобы ФИО12 С.Н. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вместе с делом в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 323- 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329, 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об устранении препятствий в осуществлении права собственности и по встречному иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 об исправлении кадастровой ошибки по частной жалобе ФИО1 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ снять с апелляционного рассмотрения и вернуть в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий - подпись.

Копия верна:

Председательствующий М.Д. Муращенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка