Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33-547/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33-547/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.,
судей - Кокшаровой Е.А., Плотниковой М.В.,
при секретаре - Молодых Л.С.,
изучив гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Зырянова М.В., Поповой И.В., Воробьевой А.Г., Воробьева И.А., Борбуевой Т.В. Ларионовой Т.В., представителя СНТ СН "НовИст" Старцевой Н.И. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 08 июня 2021 года, которым
оставлены без удовлетворения исковые требования Зырянова М.В., Поповой И.В., Воробьевой А.Г., Воробьева И.А., Борбуевой Т.В. к СНТ СН "Нов-Ист", Гагиной Е.А., МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай о признании недействительным и подлежащим отмене распоряжения от <дата> N и договора купли-продажи N от <дата>, заключенного между ТУ Росимущества по Республике Алтай и ПДК "Нов-Ист"; применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, передачи права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N Российской Федерации; применении последствий недействительности сделки в виде погашении регистрационных записей о праве собственности Гагиной Е.А. на земельный участок с кадастровым номером N; погашении регистрационных записей о праве собственности СНТ СН "Нов-Ист" на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N; восстановлении регистрационных записей о праве собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N; внесении в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N дополнительных сведений о виде разрешенного использования - территория общего пользования, признании недействительным пункта 20.7 Устава СНТ СН "Нов-Ист" (в редакции 28 апреля 2020 года), определении порядка распределения имущества общего пользования принадлежащего СНТ "СН "Нов-Ист" при ликвидации Товарищества - при ликвидации товарищества, имущество общего пользования, находящееся в собственности товарищества, безвозмездно передается в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зырянов М.В., Попова И.В., Воробьев И.А., Борбуева Т.В., Воробьева А.Г. обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к СНТ СН "Нов-Ист", Гагиной Е.А., МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай о признании недействительным распоряжения от <дата> N, и договора купли-продажи N от <дата>, заключенного в соответствии с указанным распоряжением, применении последствий недействительности сделки, погашении регистрационных записей о праве собственности Гагиной Е.А., изменении вида разрешенного использования земельного участка, признании пункта 20.7 Устава СНТ СН "Нов-Ист" недействительным и определении порядка распределения имущества общего пользования, мотивируя требования тем, что истцы являются собственниками земельных участков. Ответчиками совершена сделка в отношении земельных участков общего пользования, чем нарушаются права истцов на свободный проезд и проход, прокладку коммуникаций по принадлежащим им земельным участкам.
Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просят представитель истцов Ларионова Т.В., представитель СНТ СН "НовИст" Старцева Н.И. по доводам апелляционных жалоб.
В заседании суда апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Как следует из апелляционной жалобы представителя истцов Ларионовой Т.В., она, в том числе выражает несогласие с решением суда в части требования о внесении в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N дополнительных сведений о виде разрешенного использования - территория общего пользования, ссылаясь на то, что вывод суда об отказе в удовлетворения данного требования является необоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу. В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.
Лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения по указанному требованию, между тем, в мотивировочной части решения суда отсутствуют выводы суда об отказе в удовлетворения вышеуказанного требования, не приведены мотивы, послужившие основанием для отказа в удовлетворении данного требования.
Судебная коллегия расценивает отсутствие выводов с обоснованием таковых в мотивированной части решения суда относительного одного из заявленных требований, как обстоятельство препятствующее рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.
После поступления апелляционной жалобы и до направления настоящего гражданского дела в суд апелляционной инстанции в нарушение указаний, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вышеуказанное несоответствие в надлежащем процессуальном порядке судом первой инстанции устранено не было.
Поскольку, в силу положений ст. 201 ГПК РФ, рассмотрение вопроса о принятии дополнительного решения относится к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о вынесении по делу дополнительного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 201, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску Зырянова М.В., Поповой И.В., Воробьевой А.Г., Воробьева И.А., Борбуевой Т.В. к СНТ СН "Нов-Ист", Гагиной Е.А., МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай о признании недействительным и подлежащим отмене распоряжения от <дата> N и договора купли-продажи N от <дата>, заключенного между ТУ Росимущества по Республике Алтай и ПДК "Нов-Ист"; применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, передачи права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N Российской Федерации; применении последствий недействительности сделки в виде погашении регистрационных записей о праве собственности Гагиной Е.А. на земельный участок с кадастровым номером N; погашении регистрационных записей о праве собственности СНТ СН "Нов-Ист" на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N; восстановлении регистрационных записей о праве собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N; внесении в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N дополнительных сведений о виде разрешенного использования - территория общего пользования, признании недействительным пункта 20.7 Устава СНТ СН "Нов-Ист" (в редакции 28 апреля 2020 года) и определении порядка распределения имущества общего пользования принадлежащего СНТ "СН "Нов-Ист" при ликвидации возвратить в Майминский районный суд Республики Алтай для выполнения требований статьи 201 ГПК РФ.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи Е.А. Кокшарова
М.В. Плотникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
