Определение Мурманского областного суда от 24 февраля 2021 года №33-547/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33-547/2021







г. Мурманск


5 марта 2021 года




Судья Мурманского областного суда Тихонова Ж.В. рассмотрев заявление Куценко А. А. и его представителя по доверенности Куценко В. А. об устранении описок в апелляционном определении от 24 февраля 2021 года,
установил:
Апелляционным определением Мурманского областного суда от 24 февраля 2021 года, определение судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 26 ноября 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя Куценко А.А. по доверенности Куценко В.А. - без удовлетворения.
Куценко А.А. и его представитель Куценко В.А. обратились в суд с заявлением об устранении описок в апелляционном определении Мурманского областного суда от 24 февраля 2021 года, а именно: в номере дела, в наименовании материала дела, в наименовании подателей частной жалобы, дополнении к ней и ходатайства о приостановлении производства по делу, а также в тексте апелляционного определения в части несоответствия тексту частной жалобы и дополнении к ней.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.
В апелляционном определении Мурманского областного суда от 24 февраля 2021 года допущена описка в указании номера дела, присвоенного в апелляционной инстанции: вместо 33-547/2021 ошибочно указано 33-517/2021.
Также в четвертом абзаце установочной части на листе N 1 апелляционного определения указано "В частной жалобе и дополнениях к ней представителя истца Куценко В.А., ...", тогда как необходимо указать "В частной жалобе представителя истца Куценко В.А. и дополнениях к ней истца Куценко А.А.".
В пятом абзаце установочной части на листе N 1 апелляционного определения, вместо "В обосновании жалобы представитель ответчика, указывает .....", необходимо указать "В обосновании жалобы истец и его представитель, указывают ...".
В пятом абзаце мотивировочной части на листе N 3 апелляционного определения указано "Доводы представителя истца ...." необходимо указать "Доводы истца и его представителя .....".
В третьем абзаце мотивировочной части на листе N 4 апелляционного определения указано "Ходатайство представителя истца ..." необходимо указать "Ходатайство истца и его представителя ....".
Принимая во внимание, что допущенные в апелляционном определении от 24 февраля 2021 года описки в номере дела апелляционной инстанции, и наименовании подателей частной жалобы, дополнении к ней и ходатайства о приостановлении производства по делу не затрагивают существа принятого судебного постановления, данные описки подлежит исправлению.
Иные, по мнению заявителей описки в наименовании материала дела и несоответствие текста апелляционного определения тексту частной жалобы и дополнении к ней, описками не являются и не требуют устранения в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 200 Гражданской процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
Заявление Куценко А. А. и его представителя по доверенности Куценко В. А. об устранении описки в апелляционном определении от 24 февраля 2021 года
Исправить описки, допущенные в апелляционном определении Мурманского областного суда от 24 февраля 2021 года:
вместо номера дела 33-517/2021, правильным считать 33-547/2021;
в четвертом абзаце установочной части на листе N 1 апелляционного определения вместо "В частной жалобе и дополнениях к ней представителя истца Куценко В.А.,...", правильным считать "В частной жалобе представителя истца Куценко В.А. и дополнениях к ней истца Куценко А.А.".
в пятом абзаце установочной части на листе N 1 апелляционного определения, вместо "В обосновании жалобы представитель ответчика, указывает .....", правильным считать "В обосновании жалобы истец и его представитель, указывают ...".
в пятом абзаце мотивировочной части на листе N 3 апелляционного определения вместо "Доводы представителя истца ...." правильным считать "Доводы истца и его представителя .....".
В третьем абзаце мотивировочной части на листе N 4 апелляционного определения вместо "Ходатайство представителя истца ..." правильным считать "Ходатайство истца и его представителя ....".
В остальной части заявления отказать.
Судья Тихонова Ж.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка