Определение Воронежского областного суда от 28 января 2021 года №33-547/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 33-547/2021
ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД
Дело N 33-547/2021
Строка N 203г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2021 года Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи: Бабкиной Г.Н.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело по заявлению Зеленева Сергея Александровича о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-3866/2018 по исковому заявлению конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) к Зеленеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
по частной жалобе Зеленева Сергея Александровича на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 01 декабря 2020 года
(судья районного суда Багрянская В.Ю.),
установил:
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 10 сентября 2018г. с Зеленева С.А. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору Nф от 10 июня 2015г. по состоянию на 16 октября 2017г.: основной долг в размере 199 978.79 руб., проценты в размере 171 961.68 руб., штрафные санкции на общую сумму 45 000 руб., госпошлину в размере 3 888.44 руб., итого 420 828.91 руб. (том 1 л.д. 54, 55-56).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 марта 2019г. решение Центрального районного суда г. Воронежа от 10 сентября 2018г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и апелляционная жалоба Зеленева С.А. - без удовлетворения (т.1 л.д. 145,146-149).
Зеленев С.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок пять месяцев, указав, что его материальное положение не позволяет исполнить решение суда, ему необходимо время для того, что бы найти денежные средства для исполнения решения суда (т.2 л.д. 164-169).
Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 01 декабря 2020г. в удовлетворении заявления отказано (том 2 л.д.173-174).
Заявление Зеленева С.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ).
В частной жалобе Зеленев С.А. просит отменить определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 01 декабря 2020г. (том 2 л.д.176-180).
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации, стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст. 334 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 203 ГПК РФ закреплено право суда, рассмотревшего дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения суду необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных постановлений в разумные сроки, а также учитывать интересы, как должника, так и взыскателя.
По смыслу закона основания для отсрочки исполнения судебного постановления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При предоставлении отсрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.
Из разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Поскольку гражданское процессуальное законодательство не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, проанализировав доводы и представленные доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку приведенные заявителем обстоятельства основанием для длительного неисполнения решения суда не являются, и не свидетельствует об исключительном характере препятствий, достаточных и достоверных доказательств тяжелого имущественного положения, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности исполнить решение суда.
Доводы частной жалобы о том, что суд в нарушение требований ст. 113 ГПК РФ рассмотрел заявление Зеленева С.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не известив его о проведении судебного заседания, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не влекут отмену постановленного определения, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
В данном случае стороны судом не вызывались, что не свидетельствует о нарушении норм процессуального законодательства.
Иные доводы частной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые могли бы повлечь отмену определения суда, направлены на иную оценку выводов, постановленных судом первой инстанции, которые не опровергают утверждений определения суда и не содержат ссылок на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права при вынесении определения судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда. При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.
На основании изложенного и руководствуясь требованиям ст.ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Зеленева Сергея Александровича - без удовлетворения.
Судья: Г.Н. Бабкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка