Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-547/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-547/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Пархомович Г.П., Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 марта 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пастухова Николая Павловича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении его искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" о признании акта контрольного снятия показаний индивидуальных приборов учёта незаконным, перерасчёте.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., заявление истца об отказе от иска, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пастухов Н.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" (далее - ООО "УК "Комфорт") о признании акта контрольного снятия показаний индивидуальных приборов учёта незаконным, перерасчёте. Требования мотивировал тем, что является собственником квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>. 12 сентября 2017 года представителем Управляющей компании составлен акт контрольного снятия показаний индивидуальных приборов учёта N 307, в котором он не ставил свою подпись. На основании данного акта ему выставляют задолженность по оплате, с которой он не согласен. Просил признать вышеуказанный акт незаконным, обязать ответчика произвести перерасчёт по холодному водоснабжению за период с января 2014 года по январь 2019 года.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Нефедов В.Н. исковые требования не признал, указав на законность составления акта и правильность начисления платы за холодное водоснабжение. Просил в удовлетворении иска отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Министерства строительства и ЖКХ Республики Хакасия.
Суд постановилвышеприведённое решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.
С решением не согласен истец.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, он просит решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования. Приводя обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, настаивает на том, что акт не подписывал, оплата холодного водоснабжения осуществлялась им ежемесячно. Выражает несогласие с оценкой в решении показаний свидетеля, квитанций на оплату, указывает, что суд не назначил экспертизу определения подлинности его подписи в акте.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель третьего лица Министерства строительства и ЖКХ Республики Хакасия Волкова В.С. выражает согласие с решением суда, полагает доводы жалобы несостоятельными.
До начала судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции от истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу с указанием, что последствия прекращения производства по делу ему известны и понятны.
Проверив материалы дела, обсудив заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, совершённый после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В соответствии с положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до принятия отказа от иска суд разъясняет истцу или сторонам последствия их процессуальных действий, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Заявление Пастухова Н.П. об отказе от иска подано в письменном виде, в заявлении содержится указание на то, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны.
Принимая во внимание, что отказ от иска является правом истца, выражен в письменной форме, носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу понятны, судебная коллегия считает возможным принять его.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 326.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ истца Пастухова Николая Павловича от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" о признании акта контрольного снятия показаний индивидуальных приборов учёта незаконным, перерасчёте.
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от
8 ноября 2019 года по настоящему делу отменить, производство по делу прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Г.П. Пархомович
Е.В. Хлыстак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
