Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-547/2020
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-547/2020
Судья Рязанского областного суда Платонова И.В., при помощнике судьи Ивановой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Банка СОЮЗ (акционерное общество) на определение судьи Милославского районного суда Рязанской области от 23 декабря 2019 года, которым возвращено исковое заявление Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Алимову Тагдырбеку Жаркынбаевичу, Рахманову Нурзату Маткаримовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении принять к производству суда апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с иском к Алимову Т.Ж. и Рахманову Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.
Определением судьи от 02 декабря 2019 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 20 декабря 2019 года представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения истец представил в адрес суда заявление об исполнении определения об оставлении иска без движения, к которому приложил отчеты об отслеживании оправления с почтовым идентификатором на имя Рахманова Н.М. и Алимова Т.Ж., а также список внутренних почтовых отправлений от 12 ноября 2019 года, из которого видно, что направлены заказные письма в адрес Алимова Т.Ж. и Рахманова Н.М.
Определением судьи от 23 декабря 2019 года исковое заявление со всеми приложенными документами возвращено истцу на основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением требований, изложенных в определении об оставлении иска без движения.
В частной жалобе представитель Банк СОЮЗ (АО) просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить, как незаконное и необоснованное, считает, что непредставление описи вложения почтового отправления, не является основанием для возврата искового заявления.
Определением судьи по гражданским делам Рязанского областного суда от 10 февраля 2020 года частная жалоба Банк СОЮЗ (АО) принята к производству суда апелляционной инстанции.
В ходе апелляционного рассмотрения судьей был установлен факт ненадлежащего оформления судом первой инстанции вышеуказанного материала по частной жалобе, поскольку в нем отсутствует оригинал искового заявления, что является препятствием для рассмотрения частной жалобы в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, частная жалоба не может быть рассмотрена по существу, а материал по данной частной жалобе возвращению в суд первой инстанции для надлежащего оформления.
Руководствуясь ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Материал по частной жалобе Банка СОЮЗ (акционерное общество) на определение судьи Милославского районного суда Рязанской области от 23 декабря 2019 года возвратить в суд первой инстанции для надлежащего оформления.
Судья Рязанского областного суда И.В.Платонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
