Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-547/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-547/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бирючковой О.А., Выглева А.В.,
при секретаре Родионовой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимина А.В. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Основная общеобразовательная школа пос. Холодный" о признании незаконными отказа в предоставлении информации, нерассмотрении заявления о предоставлении информации, возложении обязанности предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Зимина А.В. на решение Сусуманского районного суда Магаданской области от 18 марта 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Зимин А.В. обратился в Сусуманский районный суд Магаданской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Основная общеобразовательная школа пос. Холодный" (далее - МБОУ "ООШ пос. Холодный") о признании незаконными отказа в предоставлении информации, нерассмотрении заявления о предоставлении информации, возложении обязанности предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что работал в МБОУ "ООШ пос. Холодный" в должности учителя с 21 августа 2017 года по 22 ноября 2019 года.
Приказом ответчика от 22 ноября 2019 года он уволен по части 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) за применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.
Документы, послужившие основанием для увольнения, ему предоставлены не были.
26 ноября 2019 года он обратился к директору МБОУ "ООШ пос. Холодный" с заявлением о предоставлении документов, связанных с увольнением, а именно просил предоставить:
- заявление Х. о проведении служебного расследования от 5 ноября 2019 года;
- протокол заседания комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений от 8 ноября 2019 года;
- акт о расследовании совершения дисциплинарного проступка от 20 ноября 2019 года N 1;
- жалобы родителей от 17, 22 октября, 1,8 ноября 2019 года;
- коллективную жалобу родителей от 18 ноября 2019 года;
- пояснения (докладные) Зимина А.В. от 23 сентября, 18 и 24 октября 2019 года;
- протокол заседания трудового коллектива от 18 ноября 2019 года;
- копию положения о комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений;
- копию приказа о создании комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений;
- справку о расчете средней заработной платы;
- копии материалов расследований;
- копию заявления Зимина А.В. директору МБОУ "ООШ пос. Холодный" от 10 января 2019 года (вх. N 553);
- копию письма директора МБОУ "ООШ пос. Холодный" Ф. Зимину А.В. от 15 января 2019 года (исх. N 03);
- копию заявления Зимина А.В. директору МБОУ "ООШ пос. Холодный" от 17 января 2019 (вх. N 17).
По результатам рассмотрения его заявления ответчиком в предоставлении жалоб родителей от 17, 22 октября, 1, 8 ноября 2019 года было отказано.
Вопрос о предоставлении копий пояснений (докладных) Зимина А.В. от 23 сентября, 18 и 24 октября 2019 года; копий материалов расследований; копий заявления Зимина А.В. директору МБОУ "ООШ пос. Холодный" от 10 января 2019 года (вх. N 553); от 15 января 2019 года (исх. N 03); от 17 января 2019 (вх. N 17) ответчиком не рассматривался.
Считал, что ответчик своим бездействием, выразившимся в нерассмотрении его письменного обращения по существу затронутых вопросов, в непредоставлении информации (документов), нарушил личные неимущественные права истца, чем причинил моральный вред.
На основании изложенного просил суд признать незаконным отказ ответчика в предоставлении информации, обязать ответчика предоставить требуемую в заявлении от 26 ноября 2019 года информацию, привлечь ответчика к гражданской ответственности и обязать его компенсировать моральный вред, выраженный в денежной сумме 500 рублей, взыскать с ответчика судебные издержки.
Решением Сусуманского районного суда Магаданской области от 18 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Зимина А.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального права.
Выражает несогласие с выводом суда о неприменении к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Настаивает на его применении в настоящем деле, поскольку ответчик действует в форме муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения.
Полагает, что судом при оценке представленных ответчиком доказательств был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.
Считает неверным вывод суда о правомерности отказа ответчика в выдаче истцу копий пояснений (докладных) Зимина А.В. от 23 сентября, 18 и 24 октября 2019 года, копий заявления Зимина А.В. директору МБОУ "ООШ пос. Холодный" от 10 и 17 января 2019 года, поскольку данные документы судом у ответчика не запрашивались и не исследовались. Не изучая указанные документы, суд сделал вывод о том, что они не содержат сведений о работе истца, а являются основаниями для принятия работодателем кадровых решений.
Обращает внимание, что докладные записки указаны ответчиком в качестве оснований для увольнения истца, при этом мотивы, по которым ответчик не рассмотрел вопрос об их предоставлении, не приведены.
В этой связи полагает, что вывод суда об отсутствии у ответчика обязанности по представлению указанных документов сделан в нарушение принципа состязательности сторон.
Настаивает на том, что ответчиком не была предоставлена по запросу работника справка о расчете средней заработной платы, так как направленные истцу справка 2НДФЛ, справка о среднем заработке для определения пособия по безработице, справка формы 182н не являются справкой о расчете средней заработной платы, о чем указано в письме Государственной инспекции труда от 21 февраля 2020 года, что не было учтено судом.
Просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ответчику о возложении обязанности предоставить по заявлению от 26 ноября 2019 года копии пояснений (докладных) Зимина А.В. от 23 сентября, 18 и 24 октября 2019 года, копии заявлений Зимина А.В. директору МБОУ "ООШ пос. Холодный" от 10 января 2019 года (вх. N 553), от 17 января 2019 (вх. N 17); копии письма директора МБОУ "ООШ пос. Холодный от 15 января 2019 года (исх. N 03); справки о расчете средней заработной платы, о взыскании компенсации морального вреда и принять новое решение, которым указанные требования удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу МБОУ "ООШ пос. Холодный" полагает оспариваемое судебное постановление не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Руководствуясь положениями части 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В силу части 1 статьи 327.1, части 1 статьи 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно нее.
Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. К таким документам относятся документы, касающиеся работника и связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Зимин А.В. на основании трудового договора от 6 августа 2017 года N 5 и заключенных дополнительных соглашений к нему работал учителем в МБОУ "Основная общеобразовательная школа п. Холодный" с 21 августа 2017 года по 22 ноября 2019 года.
Приказом от 22 ноября 2019 года N 260 Зимин А.В. уволен с указанной даты на основании пункта 2 статьи 336 ТК РФ за неоднократное применение работником, выполняющим воспитательные функции, методов воспитания, связанных с психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.
Основанием для издания указанного приказа явились: заявление Х. о проведении служебного расследования от 5 ноября 2019 года; протокол заседания комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений от 8 ноября 2019 года; акт о расследовании совершения дисциплинарного проступка от 20 ноября 2019 года N 1; жалобы родителей от 17, 22 октября, 1, 8 ноября 2019 года,; коллективная жалоба родителей от 18 ноября 2019 года; пояснения (докладные) Зимина А.В. от 23 сентября, 18 и 24 октября 2019 года; протокол заседания трудового коллектива от 18 ноября 2019 года (л.д. 10).
26 ноября 2019 года Зимин А.В. обратился к директору МБОУ "ООШ пос. Холодный" с заявлением о предоставлении документов, связанных с увольнением, просил предоставить:
- заявление Х. о проведении служебного расследования от 5 ноября 2019 года;
- протокол заседания комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений от 8 ноября 2019 года;
- акт о расследовании совершения дисциплинарного проступка от 20 ноября 2019 года N 1;
- жалобы родителей от 17, 22 октября, 1,8 ноября 2019 года;
- коллективную жалобу родителей от 18 ноября 2019 года;
- пояснения (докладные) Зимина А.В. от 23 сентября, 18 и 24 октября 2019 года;
- протокол заседания трудового коллектива от 18 ноября 2019 года;
- копию положения о комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений;
- копию приказа о создании комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений;
- справку о расчете средней заработной платы;
- копии материалов расследований;
- копию заявления Зимина А.В. директору МБОУ "ООШ пос. Холодный" от 10 января 2019 года (вх. N 553);
- копию письма директора МБОУ "ООШ пос. Холодный" Ф. Зимину А.В. от 15 января 2019 года (исх. N 03);
- копию заявления Зимина А.В. директору МБОУ "ООШ пос. Холодный" от 17 января 2019 (вх. N 17).
Согласно представленным описям вложения в письма с объявленной ценностью ответчиком 23 ноября 2019 года почтовой связью истцу были отправлены:
- справка о среднем заработке для определения размера пособия по безработице,
- справка о сумме заработной платы за 2 календарных года, предшествующих году прекращения работы,
- справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год,
- копия жалобы на учителя от 18 ноября 2019 года.
3 декабря 2019 года истцу были направлены заказным письмом с описью вложения:
- справка по задолженности,
- копия уведомления от 29 ноября 2019 года,
- копия протокола собрания трудового коллектива от 18 ноября 2019 года,
- копия акта о результатах служебного расследования N 1 от 20 ноября 2019 года,
- копия заявления Х. от 5 ноября 2019 года,
- копия приказа N 138 от 18 ноября 2019 года о создании комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений, - копия положения о данной комиссии.
11 февраля 2020 года истцу заказным письмом с описью вложения были направлены:
- копии протоколов собрания трудового коллектива от 23 августа и от 18 ноября 2019 года,
- обезличенные копии жалобы родителей от 22 октября и 8 ноября 2019 года,
- письма по жалобе от 17 октября 2019 года.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, дав правовую оценку, имеющимся в деле доказательствам, на основе правильного применения к спорным правоотношениям положений Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Как правильно отмечено судом, МБОУ "ООШ пос. Холодный" были соблюдены права работника на получение в порядке статьи 62 ТК РФ документов, связанных с его работой.
Факт получения Зиминым А.В. направленных работодателем в его адрес 23 ноября, 12 декабря и 11 февраля 2019 года запрошенных документов, связанных с работой, подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 87, 107, 119).
Пояснения (докладные) Зимина А.В. от 23 сентября, 18 и 24 октября 2019 года; копии заявлений Зимина А.В. директору МБОУ "ООШ пос. Холодный" от 10 и 17 января 2019 года (вх. N 553, N 17) к документам, связанным с работой Зимина А.В. и необходимым ему для реализации трудовых прав, не относятся.
Принимая во внимание, что Зимину А.В. как автору указанных заявлений (докладных) было известно их содержание, то ненаправление их работодателем в адрес истца прав последнего не нарушает. Кроме того, указанные документы не содержат сведений о работе истца и не могут быть отнесены к документам, обязанность по предоставлению которых возложена на работодателя частью 1 статьи 62 ТК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы копии заявлений Зимина А.В. директору МБОУ "ООШ пос. Холодный" от 10 и 17 января 2019 года (вх. N 553, N 17); а также копия письма директора МБОУ "ООШ пос. Холодный" Зимину А.В. от 15 января 2019 года (исх. N 03) представлены ответчиком в материалы дела и были исследованы судом.
Данным документам суд дал оценку, указав, что они являются заявлениями работника Зимина А.В. к своему работодателю о признании записи в трудовой книжке недействительной, предоставлении информации, выдаче дубликата трудовой книжки и ответе работодателя по одному из авансовых отчетов и больничному листу работника (л.д. 120-122).
Не могут быть признаны состоятельными и доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истца ввиду ненаправления ответчиком справки о расчете средней заработной платы.
Из материалов дела следует, что работодателем в адрес истца 23 ноября 2019 года были направлены и получены последним справка о среднем заработке для определения размера пособия по безработице, справка о сумме заработной платы за 2 календарных года, предшествующих году прекращения работы, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год (л.д. 80-83).
При наличии у истца данных документов не имеется оснований утверждать о нарушении ответчиком прав истца в виду не направления ему справки о расчете средней заработной платы.
При этом судебная коллегия отмечает, что истцом ни в исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе не указано, что он подразумевает под справкой о расчете средней заработной платы, и для реализации каких прав ему необходима такая справка. Обязанность по предоставлению каких-либо расчетов по заявлению работника часть 1 статьи 62 ТК РФ на работодателя не возлагает.
Ссылка истца на письмо Государственной инспекции труда от 21 февраля 2020 года, констатировавшей нарушение работодателем статьи 62 ТК РФ в результате непредставления истцу справки-расчета средней заработной платы, не может быть принята во внимание, поскольку письмо не относится к документам, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
Вопреки доводам жалобы суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения ТК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о неприменении к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в решении приведены и являются правильными.
Несогласие истца с выводами суда не свидетельствует о незаконности судебного постановления. Наличие у ответчика статуса муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения не влечет обязательного применения к спорным трудовым правоотношениям названного Федерального закона.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ, судом не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сусуманского районного суда Магаданской области от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зимина А.В.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
