Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 18 августа 2020 года №33-547/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33-547/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
судей Вагапова М.А., Мовлаевой Т.И.,
при секретаре Алиевой М.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Алексея Михайловича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, поступившее по апелляционному представлению военного прокурора на решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 19 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы представления, судебная коллегия
определила:
Карпов А.М. обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу 300 000 рублей в качестве возмещения морального вреда и 50 000 на судебные расходы.
Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 19 марта 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Карпова А.М. постановлено взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и транспортные расходы представителя истца в размере 45 846 руб.
В апелляционном представлении старший помощник военного прокурора 201 военной прокуратуры гарнизона восковой части 20102 Карданов Р.В. считает решение суда несоответствующим закону и подлежащим отмене.
Полагает, что из заявления истца не усматривается и судом не установлено, в чем именно заключались нравственные страдания истца при его привлечении к уголовной ответственности.
Указывает, что обвинение Карпову А.М. не предъявлялось и в ходе расследования уголовного дела он не задерживался и под стражей не содержался. Кроме того, в отношении него не применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также мера процессуального принуждения в виде отстранения от должности.
Считает, что при определении размера денежной компенсации судом не установлены и не определены степень и характер нравственных страданий Карпова А.М., а при определении размера компенсации не учтены требования разумности и справедливости.
Просит решение суда отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощника военного прокурора 201 военной прокуратуры гарнизона Васильев М.В. апелляционное представление поддержал.
Карпов А.М., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике в судебное заседание представителя не направило, ходатайств в суд не представило.
В связи с чем, с учетом мнения помощника прокурора, не возражавшего против рассмотрения дела при данной явке, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, заслушав объяснение помощника военного прокурора 201 военной прокуратуры гарнизона Васильева М.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23(ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако, указанные требования закона при рассмотрении настоящего гражданского дела были соблюдены не в полном объеме.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия и суда в порядке, установленном законом - статья 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень органов государственной власти (дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда), а также исчерпывающий перечень их незаконных действий, являющихся причиной вреда: незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста гражданина, а также незаконное привлечение к административной ответственности в виде приостановления деятельности юридического лица.
При этом привлеченным к уголовной ответственности считается гражданин, в отношении которого органами дознания, предварительного следствия и прокуратуры вынесено согласно статьям 143, 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление о привлечении в качестве обвиняемого.
Все остальные случаи причинения вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности перечисленных органов в силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат урегулированию на основании положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая опирается на общий состав, устанавливающий ответственность за виновные действия.
Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший вышеуказанных последствий, возмещается по основаниям и в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением старшего следователя 505 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации Гизатуллиным Ф.Х. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карпова Алексея Михайловича было возбуждено уголовное дело N по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> <данные изъяты>).
Мера пресечения в отношении Карпова А.М. не избиралась.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя-криминалиста 505 военного следственного отдела СК РФ ФИО9 уголовное дело в отношении Карпова А.М. было прекращено на основании <данные изъяты>, то есть за отсутствием в его деяниях составов преступлений, предусмотренных <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле.
Постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по уголовному делу в отношении подозреваемого Карпова А.М. прекращено, за ним признано право на реабилитацию.
За период следствия Карпов А.М. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, не привлекался, согласно постановлению о прекращении уголовного преследования мера пресечения не избиралась. Доказательств того, что в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, он отстранялся от должности, истцом не представлено.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания вреда согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении Карпова А.М., его нельзя признать лицом, привлеченным к уголовной ответственности.
В то же время в соответствии с ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 и пп. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Уголовное преследование в отношении Карпова А.М. было прекращено по <данные изъяты>, то есть по реабилитирующим основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством. Причем в постановлении о прекращении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ признано право Карпова А.М. на реабилитацию. Постановление о прекращении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не отменено. Следовательно, Карпов А.М. имеет право на возмещение морального вреда.
Согласно ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, иски о возмещении морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размере компенсации морального вреда необходимо учитывать характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, длительного характера неисполнения законных требований, требования разумности и справедливости.
С учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, характера причиненных Карпову А.М. физических и нравственных страданий, возраста и индивидуальных особенностей истца, а также конкретных обстоятельств дела, в частности того факта, что доказательства применения к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде отсутствуют, судебная коллегия полагает необходимым изменить состоявшееся решение, снизив размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей, отменить в части взыскания транспортных расходов представителя в размере 45 846 рублей с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании транспортных расходов на представителя истца.
Согласно статье 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 19 марта 2020 года в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Карпова Алексея Михайловича компенсацию морального вреда изменить:
снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей.
В части взыскания транспортных расходов представителя в размере 45 846 рублей отменить, принять в этой части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Карпова Алексея Михайловича о взыскании транспортных расходов на представителя истца отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка