Дата принятия: 21 марта 2019г.
Номер документа: 33-547/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2019 года Дело N 33-547/2019
г. Петропавловск-Камчатский
21 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Литвиненко Е.З.,
судей Нечунаевой М.В., Копылова Р.В.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бут И.Ф. к ООО "СБ-СНАБ" о расторжении договора, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе ООО "СБ-СНАБ" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 ноября 2018 года (дело N 2-6829/2018, судья Токарева М.И.), которым постановлено:
исковые требования Бут И.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью "СБ-СНАБ" о расторжении договора, возложении обязанности, удовлетворить.
Расторгнуть договор уступки права требования (цессии) от 20 февраля 2018, заключенный между ООО "СБ-СНАБ" и Бут И.Ф..
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью "СБ-СНАБ" (ИНН/КПП 4101169699/410101001, адрес (место нахождения): 683000, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, улица Красинцев, дом 1) обязанность возвратить имущество, указанное в приложении N 1 договора уступки права требования (цессии) от 20 февраля 2018, заключенного между ООО "СБ-СНАБ" и Бут И.Ф. в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СБ-СНАБ" (ИНН/КПП 4101169699/410101001, адрес (место нахождения): 683000, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, улица Красинцев, дом 1) в пользу Бут Игоря Федоровича расходы по уплате госпошлины в размере 5300 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СБ-СНАБ" (ИНН/КПП 4101169699/410101001, адрес (место нахождения): 683000, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, улица Красинцев, дом 1) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа госпошлину в размере 54700 руб.
Требования Бут И.Ф. о взыскании в его пользу расходов по уплате госпошлины в размере 60000 руб. - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Нечунаевой М.В., объяснения представителя ООО "СБ-СНАБ" адвоката Скоробач С.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и полагавшего решение суда подлежащим отмене, объяснения представителя Бута И.Ф. Третьяк Е.В., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бут И.Ф. обратился с иском к ООО "СБ-СНАБ" о расторжении договора уступки права требования (цессии), о возложении обязанности вернуть имущество. В обоснование своих исковых требований сослался на то, что 20 февраля 2018 года между Бут И.Ф. и ООО "СБ-СНАБ" заключен договор о передаче Бут И.Ф. права требования к ООО "Квин", принадлежащие ООО "СБ-СНАБ" на основании договора займа N от 23 октября 2016 года, заключенного между ООО "СБ-СНАБ" и ООО "Квин". В качестве оплаты цены уступки права требования Бут И.Ф. обязался передать в собственность ООО "СБ-СНАБ" имущество, указанное в Приложении N 1 к договору цессии общей стоимостью 15000000 рублей, которое было им передано ответчику по акту приема-передачи, являющимся Приложением N 2 к договору цессии от 20 февраля 2018 года. В конце апреля 2018 года Бут И.Ф. стало известно, что Арбитражным судом Камчатского края по делу по иску ООО "СБ-СНАБ" к ООО "Квин" о взыскании долга по договору займа от 23 октября 2016 года и встречному иску ООО "Квин" к ООО "СБ-СНАБ" о признании договора займа незаключенным, вынесено решение, которым договор займа от 23 октября 2016 года N признан незаключенным. Указанное решение суда вступило в законную силу 4 мая 2018 года. Учитывая, что оспариваемый договор цессии был заключен 20 февраля 2018 года, генеральный директор ООО "СБ-СНАБ", предлагая Бут И.Ф. заключить договор цессии на сумму 15000000 рублей, знал, что предмет договора (договор займа от 23 октября 2016 года) является предметом спора, так как в Арбитражный суд Камчатского края ООО "СБ-СНАБ" обратилось с иском к ООО "Квин" 19 декабря 2017 года, тем самым Бут И.Ф. был введен в заблуждение относительно правомерности сделки. На направленную в адрес ООО "СБ-СНАБ" претензию с соглашением о расторжении договора уступки права требования ответа не последовало, меры по урегулированию спора не предприняты.
На основании изложенного, просил расторгнуть договор уступки права требования (цессии) от 20 февраля 2018 года, заключенный между ООО "СБ-СНАБ" и Бут И.Ф., в связи с его существенным нарушением, выразившимся в нарушении истцом (цедентом) своих обязательств перед ответчиком (цессионарием), вытекающих из договора об уступке права требования; возложить на ООО "СБ-СНАБ" обязанность возвратить имущество, указанное в Приложении N 1 договора уступки права требования (цессии) от 20 февраля 2018 года, общей стоимостью 15000000 рублей, переданное истцом ответчику; взыскать с ООО "СБ-СНАБ" в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель Третьяк Е.В. исковые требования Бут И.Ф. поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.
В судебном заседании представитель ООО "СБ-СНАБ" Скоробач С.Г. против удовлетворения исковых требований Бут И.Ф. возражал, полагая оспариваемую сделку мнимой, так как имущество истцом ООО "СБ-СНАБ" фактически не передавалось, равно как и документы по договору займа, являющегося предметом передачи по договору цессии, Бут И.Ф. не передавались. Акт приема-передачи был подписан сторонами без цели создания правовых последствий для них. На момент подписания акта приема-передачи имущество, указанное в Приложении N 1 к договору цессии, было в собственности ООО "СБ-СНАБ", находилось на арендованном им складе. Подлинник договора займа от 23 октября 2016 года был передан в Арбитражный суд Камчатского края в рамках рассматриваемого иска к ООО "Квин". Поэтому полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "СБ-СНАБ" Скоробач С.Г. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что судом первой инстанции при разрешении спора неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, при принятии решения суд сослался на недостоверные доказательства и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, что повлекло за собой вынесение незаконного и необоснованного решения.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу положений, изложенных в ст. 390 ГК РФ, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.
При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.
Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.
При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом первой инстанции установлено, что 20 февраля 2018 года между ООО "СБ-СНАБ" (Цедент) и Бут И.Ф. (Цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого ООО "СБ-СНАБ" передало Бут И.Ф. права требования к ООО "Квин", принадлежащие Цеденту на основании договора займа N от 23 октября 2016 года, заключенного между ООО "СБ-СНАБ" и ООО "Квин".
Сторонами также определено, что права кредитора, возникшие на основании договора займа включают в себя возврат суммы займа по договору займа в размере 15000000 рублей; дата перехода права требования - 20 февраля 2018 года; цена уступки права требования по договору займа составляет 15000000 рублей; оплата цены уступки осуществляется в следующем порядке: в дату подписания договора уступки права требования в качестве оплаты цены уступки Цессионарий передает в собственность Цедента имущество, указанное в Приложении N 1, общей стоимостью 15000000 рублей (раздел 2 договора уступки права требования).
При этом в разделе 4 указанного договора Цедент гарантировал, что до заключения договора передаваемые права требования по договору займа никому не проданы, не подарены, в споре, под арестом или запрещением не состоят, а также не обременены какими-либо иными обязательствами; Цедент гарантировал Цессионарию действительность прав требования, передаваемых с договором, в связи с чем обязался отвечать перед Цессионарием в случае признания их недействительными или недостоверными в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Имущество, указанное в Приложении N 1 к договору уступки права требования было передано ответчику по акту приема-передачи, являющимся Приложением N 2 к договору уступки права требования от 20 февраля 2018 года.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11 апреля 2018 года по делу по иску ООО "СБ-СНАБ" к ООО "Квин" о взыскании 15000000 рублей долга по договору займа от 23 октября 2016 года N, по встречному иску ООО "Квин" к ООО "СБ-СНАБ" о признании договора незаключенным постановлено: в удовлетворении иска отказать, встречный иск удовлетворить, признать договор займа от 23 октября 2016 года N между ООО "СБ-СНАБ" и ООО "Квин" незаключенным.
При этом, как следует из решения Арбитражного суда Камчатского края от 11 апреля 2018 года, встречный иск ООО "Квин" к ООО "СБ-СНАБ" о признании договора займа незаключенным принят определением суда от 16 февраля 2018 года.
28 мая 2018 года Бут И.Ф. обратился к ООО "СБ-СНАБ" с соглашением о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 20 февраля 2018 года в связи с признанием предмета договора (договора займа от 23 октября 2016 года N) незаключенным, на что ответа не последовало.
Удовлетворяя исковые требования Бут И.Ф., суд первой инстанции исходил из наличия установленного судом факта существенного нарушения договора уступки права требования от 20 февраля 2018 года, поскольку ООО "СБ-СНАБ" по договору было передано право требования, находящееся в споре, которое впоследствии Арбитражным судом Камчатского края признано отсутствующим, что является основанием для обращения в суд с требованием о расторжении договорных отношений между ООО "СБ-СНАБ" и Бут И.Ф., и, соответственно, с возвратом полученного ООО "СБ-СНАБ" во исполнение договора уступки права требования имущества, поименованного в приложении N 1 к спорному договору.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно и правильно мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела и исследованных судом доказательствах и соответствуют подлежащим применению нормам гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Из анализа норм статьи 390 ГК РФ следует, что передача несуществующего требования, под которым понимается, в том числе, и несуществующее право, рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из договора уступки права требования, поэтому неисполнение обязательства по передаче предмета договора уступки права требования влечет гражданско-правовую ответственность передающей стороны.
Факт нахождения права требования, являющегося предметом договора уступки права требования от 20 февраля 2018 года, в споре на момент заключения указанного договора, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 11 апреля 2018 года, которым договор займа от 23 октября 2016 года N, заключенный между ООО "СБ-СНАБ" и ООО "Квин", признать незаключенным.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доказательств, опровергающих передачу сторонами договорных отношений имущества, указанного в Приложении N 1 к договору уступки права требования от 20 февраля 2018 года, во исполнение обязательств по нему, а также документов по сделке, ООО "СБ-СНАБ" ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является правильным, поскольку такое решение основано на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку эти доводы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СБ-СНАБ" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
