Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 июня 2019 года №33-547/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 33-547/2019







Судья Мучкинов М.Н.


дело N 33-547/2019




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ







13 июня 2019 года


г. Элиста




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Шовгуровой Т.А. и Джульчигиновой В.К.,
при секретаре Эрендженове М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Ушанова В.В. - Манжиковой Д.Э. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 мая 2019 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад председательствующего судьи Кашиева М.Б., судебная коллегия
установила:
Ушанов В.В. обратился в суд с иском к <...>, <...>, <...> о взыскании убытков, исполнительского сбора, компенсации морального вреда.
Одновременно в исковом заявлении Ушанов В.В. просил в целях обеспечения иска наложить арест на счета и имущество, принадлежащее ответчикам на праве собственности, в пределах суммы исковых требований в размере 460160 руб. 49 коп.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 мая 2019 года в удовлетворении заявления Ушанова В.В. о принятии мер по обеспечению иска к <...>, <...>, <...> о взыскании убытков, исполнительского сбора, компенсации морального вреда отказано.
В частной жалобе представитель Ушанова В.В. - Манжикова Д.Э. просит данное определение отменить, принять новое об удовлетворении заявления Ушанова В.В. Ссылается на невозможность получения в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия, филиале ФГУП "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия" информации о наличии (отсутствии) недвижимого и движимого имущества у ответчиков. Поскольку сумма исковых требований значительна, полагает, что непринятие мер по обеспечению иска может в дальнейшем затруднить исполнение решения суда.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления Ушанова В.В. о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее <...>, <...>, <...> имущество, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он не соответствует требованиям процессуального закона.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу пункта 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ к мерам по обеспечению иска относится, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящегося у него или других лиц.
По смыслу приведенных норм обязательным условием для обеспечения иска является наличие обстоятельств того, что судебная защита нарушенных или оспариваемых прав заявителя будет затруднительна или невозможна из-за недобросовестных действий ответчика.
При этом закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решение суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.
Судебная коллегия отмечает, что обеспечение иска является гарантией того, что решение суда будет исполнено в случае вынесения его в пользу одной из сторон спора. Так, в случае взыскания судом с ответчиков денежных средств и невозможности их выплаты в пользу истца исполнить решение будет возможно за счет арестованного имущества ответчиков, сохраненного в натуре.
В случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры подлежат отмене, в связи с чем ответчики вновь приобретают право распоряжаться имуществом.
Исходя из того, что непринятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, судебная коллегия считает возможным наложить арест на имущество ответчиков в пределах заявленных требований имущественного характера (убытки в размере 225146 руб. 49 коп., исполнительский сбор в размере 15760 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.; всего 275906 руб. 74 коп.), в связи с чем постановленное определение подлежит отмене.
Вместе с тем моральный вред, о взыскании которого заявлено Ушановым В.В., законом признается вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
При этом согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется с учетом степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Таким образом, учитывая, что размер компенсации морального вреда какими-либо документами не обосновывается, а является суммой, заявляемой по усмотрению стороны спора, не представляется возможным говорить о соразмерности накладываемых обеспечительных мер той сумме, которая предположительно может быть взыскана судом в качестве компенсации морального вреда с учетом всех обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 мая 2019 года отменить.
Заявление Ушанова В.В. о принятии мер по обеспечению иска к <...>, <...>, <...> о взыскании убытков, исполнительского сбора, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Наложить арест на имущество, принадлежащее <...>, <...>, <...>, в пределах суммы исковых требований в размере 275906 руб. 74 коп.







Председательствующий
Судьи


М.Б. Кашиев
Т.А. Шовгурова
В.К. Джульчигинова












Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка